Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 24 октября 2016 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Ерошкине В.К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6146/16 по иску Общества с ограниченной ответственностью «КОММЕРЧЕСКИЙ МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ ТРАСТОВЫЙ БАНК» к Резанову В.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «КОММЕРЧЕСКИЙ МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ ТРАСТОВЫЙ БАНК» (далее – ООО «КБ МЕЖТРАСТБАНК») в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Резанову В.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по возврату заемных денежных средств по договору № ***, заключенному между истцом и Резановым В.Л. 25 мая 2015 года, и просит суд взыскать в его пользу с ответчика задолженность по состоянию на 01 августа 2016 года в размере *** рубля *** копеек, с учетом просроченного основного долга, процентов за пользование кредитом и штрафа на просроченные проценты, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере *** рублей *** копеек и обратить взыскание на заложенное в обеспечение надлежащего исполнения Резановым В.Л. обязательства по кредитному договору имущество – квартиру, расположенную по адресу: ***, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере *** рублей *** копеек, определив способ его реализации – путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца Родионова И.А. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом в порядке, предусмотренном действующим гражданским процессуальным законодательством, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражала.

Суд, выслушав представителя истца, проверив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из письменных материалов дела, 25 мая 2015 года между ООО «КБ МЕЖТРАСТБАНК» и Резановым В.Л. был заключен кредитный договор № ***, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере *** рублей*** копеек по ставке ***% годовых на срок до 24 мая 2017 года (далее – Договор) (л.д. 7-11).

В соответствии с п. 12 Договора в случае нарушения ответчиком сроков возврата кредита и/или даты уплаты процентов, ответчик уплачивает истцу пеню в размере ***% от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки. Неустойка действует со дня возникновения просроченной задолженности до дня ее погашения включительно.

В течение срока действия Договора Резанов В.Л. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2016 года ООО «КБ МЕЖТРАСТБАНК» было признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 36-37).

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № *** от 25 мая 2015 года, по состоянию на 01 августа 2016 года общая сумма задолженности Резанова В.Л. перед ООО «КБ МЕЖТРАСТБАНК» составила *** рубль *** копеек, из которых: *** рублей *** копеек – задолженность по основному долгу; *** рублей *** копейка – задолженность по просроченным процентам; *** рубля *** копейки – штраф за просроченные проценты.

Таким образом, основываясь на письменных доказательствах, имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу, что Резанов В.Л. ненадлежащим образом исполнил обязательство, возникшее из кредитного договора, заключенного 25 мая 2015 года между ним и ООО «КБ МЕЖТРАСТБАНК», выразившееся в невозвращении кредита и процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения Резановым В.Л. кредитного обязательства, возникшего из кредитного договора, заключенного между ним и организацией-истцом, нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд находит возможным удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме и взыскать с Резанова В.Л. в пользу ООО «КБ МЕЖТРАСТБАНК» задолженность по кредитному договору по состоянию на 01 августа 2016 года в размере *** рубля *** копеек.

Из материалов дела следует, что 25 мая 2015 года между истцом и залогодателем Резановым В.Л. был заключен договор № З-065/15 последующего залога недвижимого имущества (далее – Договор ипотеки) (л.д. 12-14).

Согласно п. 2.1.1 предметом залога по настоящему договору является жилое помещение, расположенное по адресу: ***.

Согласно ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 № 102-ФЗ (в ред. от 23.06.2016) (далее – Закон об ипотеке) ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в и настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Судом установлено, что Резанов В.Л. нарушил принятые обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов, что является основанием для обращения взыскания на имущество, в связи с чем суд находит требование ООО «КБ МЕЖТРАСТБАНК» об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным , если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном и настоящего Кодекса.

В силу подп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются настоящего Федерального закона.

Согласно п. 3.1 Договора ипотеки по соглашению сторон залоговая стоимость предмета залога составляет *** рублей *** копеек.

Как следует из представленного истцом отчета об оценке стоимости квартиры, расположенной по адресу: ***, составленного ИП Мазитовым Р.Р., рыночная стоимость квартиры по состоянию на 04 июля 2016 года с учетом ограничительных условий составляет *** рублей *** копеек (л.д. 42-72).

Таким образом, поскольку взыскание на имущество обращено в судебном порядке и ее стоимость определена отчетом оценщика, суд устанавливает начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества на торгах равной ***% рыночной стоимости, определенной в заключение эксперта, а именно, равной *** рублей *** копейкам.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с Резанова В.Л. в пользу истца государственную пошлину, уплаченную последним при обращении в суд с настоящим иском, в размере *** рублей *** копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «КОММЕРЧЕСКИЙ МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ ТРАСТОВЫЙ БАНК» к Резанову В.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Резанова В.Л. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КОММЕРЧЕСКИЙ МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ ТРАСТОВЫЙ БАНК» задолженность по кредитному договору № *** от 25 мая 2015 года по состоянию на 01 августа 2016 года в размере *** рубля *** копеек, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере *** рублей *** копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью *** кв. м, расположенную по адресу: ***, путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: ***, в размере *** рублей *** копеек.

Разъяснить Резанову В.Л. право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья