Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 октября 2016 года Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Невейкиной Н.Е.,

при секретаре Давыдовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6205/16 по иску С.С.К. к ООО «Центро Аудит» о расторжении договора, взыскании денежных средств за не предоставленные услуги, неустойки за нарушение срока выполнения работ, неустойки за нарушение срока возврата денежной суммы, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ

Истец С.С.К. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Центро Аудит» с учетом уточнений о расторжении договора, взыскании денежных средств за не предоставленные услуги, неустойки за нарушение срока выполнения работ, неустойки за нарушение срока возврата денежной суммы, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что *** года между истцом и ответчиком был заключен договор оказания юридических услуг № *** на сумму 72 000 рублей, в рамках которого ответчик обязался представлять интересы истца в правоохранительных органах с подготовкой подачей необходимых документов. Факт оказания услуг подтверждается подписанием сторонами акта об оказании юридических услуг. Однако, на момент обращения в суд ответчик не приступил к исполнению своих обязательств по договору, акта об оказании юридических услуг между сторонами не подписан. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием расторгнуть договор на оказание юридических услуг и вернуть оплаченные по договору денежные средства, однако указанная претензия ответчиком оставлена без ответа. Поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнил требования истца, указанные в претензии, истец просит суд расторгнуть договор на оказание юридических услуг от 10.12.2015 г., взыскать с ответчика в свою пользу сумму в размере 72 000 рублей в счет стоимости не предоставленных услуг, неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору за период с 10.12.2015 по 04.08.2016 в размере 72 000 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения возврата уплаченной денежной суммы за период с 27.05.2016 по 04.08.2016 в размере 72 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой юридической помощи в размере 15 000 рублей, расходы за отправление судебных телеграмм в размере 1 247,96 рублей, штраф в порядке п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец С.С.К. и его представитель по доверенности от 09.08.2016 г. М.И.И. в судебное заседание явились, исковые требования, с учетом уточнений, поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Центро Аудит» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке, предусмотренном действующим гражданским процессуальным законодательством, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд полагает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на своевременное и правильное рассмотрение споров.

Суд, выслушав доводы истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В ГК РФ закреплена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

, ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из вышеприведенных законоположений, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии со настоящего Закона.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела, что *** года между истцом и ответчиком был заключен договор оказания юридических услуг № *** на сумму 72 000 рублей, в рамках которого ответчик обязался представлять интересы истца в правоохранительных органах с подготовкой подачей необходимых документов.

Из п.п. 1.1. и 1.2. вышеуказанного договора следует, что ответчик (исполнитель) обязуется по поручению истца (заказчика) оказать юридические услуги по предоставлению интересов истца в правоохранительных органах с подготовкой и подачей необходимых документов, а истец обязуется оплатить оказываемые услуги.

В соответствии с п. 2.1.2. вышеуказанного договора, ответчик (исполнитель) обязан сообщить истцу (заказчику) сведения о ходе исполнения договора.

Согласно п. 4.4. договора, факт оказания услуг подтверждается подписанием сторонами акта об оказании юридических услуг.

В соответствии с п. 5.1. договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из письменных материалов дела, 14.12.2015 года истец, в соответствии с п. 3.1. вышеуказанного договора, в офисе ответчика ООО «Центро Аудит» перечислил исполнителю (ответчику) предоплату в размере 52 000 рублей, о чем имеется справка о состоянии вклада счета № *** от 26.09.2016 г. за период с 01.12.2015 г. по 31.12.2015 г. Однако, как пояснил истец, ответчик от выдачи истцу квитанций уклонился.

Из пояснений представителя истца следует, что ответчик обязался изготовить для истца проект жалобы в ОМВД России и в кратчайший срок передать ее в ОМВД России, а также сообщать истцу всю информацию о ходе исполнения данного договора. Обращение истца за юридической помощью к ответчику было обусловлено обстоятельствами хулиганских действий со стороны соседей истца, в связи с чем у истца была необходимость получить квалифицированную юридическую помощь.

19 января 2016 года истец в офисе ответчика по требованию последнего дополнительно внес 20 000 рублей, выдав истцу квитанцию № *** от 13.12.2015 г.

04 марта 2016 года Постановлением ОМВД России по Мещанскому району г. Москвы по заявлению истца С.С.К. в возбуждении уголовного дела отказано.

Постановлением ОМВД России по Мещанскому району г. Москвы об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.04.2016 г. в возбуждении уголовного дела было повторно отказано по основаниям отсутствия события преступления.

Таким образом, истец надлежащим образом исполнил возложенные на него обязанности по указанному договору в виде оплаты за юридические услуги.

Однако, ответчик ООО «Центро Аудит» с даты заключения договора по сегодняшний день не выполнил своих обязательств по договору, что также подтверждается отсутствием подписанного сторонами акта об оказании юридических услуг.

27.05.2016 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием расторгнуть договор на оказание юридических услуг и вернуть оплаченные по договору денежные средства. Однако, указанная претензия ответчиком оставлена без ответа.

Проверяя доводы истца, учитывая конкретные обстоятельства дела по договору № *** от 10.12.2015 года, представленные стороной истца доказательства, объяснения истца, суд приходит к выводу, что фактически договор на оказание юридических услуг от 10.12.2015 года ответчиком не исполнен, каких-либо доказательств подтверждающих исполнение ООО "Центро Аудит" своих обязательств по договору стороной ответчика не представлено, в нарушение ГПК РФ.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца С.С.К. о расторжении договора на оказание юридических услуг от 10.12.2015 г. и взыскании денежных средств, оплаченных по договору, подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено неисполнение ответчиком обязанности по оказанию юридических услуг в соответствии с п.п. 1.1. и 1.2. Договора, а также неисполнение п. 2.1.2. Договора.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ООО «Центро Аудит» в пользу Сыропятова С.К. денежные средства в размере 52 000 рублей, оплаченные согласно п. 3.1 Договора, а также денежные средства в размере 20 000 руб., оплаченные во исполнение п. 3.3 Договора. При этом, ООО "Центро Аудит" не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие фактически понесенные им расходы, в связи с исполнением данного договора.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы, ее этапы взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы, ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей».

Из пояснений истца следует, что истец обратился к ответчику 10.12.2015 г. (дата заключения настоящего договора), который обязался перед истцом подготовить жалобу и направить ее в ОМВД России, однако данные обязательства остались не исполненными, ответчик никаких писем не направлял до 04.08.2016 г. (дата акта выполненных юридических услуг по договору), в связи с чем неустойка за нарушение срока выполнения работы по договору составляет 72 000 рублей (ограниченная сумма неустойки в силу абз.5 ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» общей ценой заказа - 507600 руб.: (72000 (цена договора) х 3% х 235 (кол-во дней просрочки) = 507600 руб.).

Таким образом, суд считает необходимым взыскать сумму неустойки за нарушение срока выполнения работ за период с 10.12.2015 г. по 04.08.2016 г. с учетом ограничений по абз.5 ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 72 000 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за работу денежной суммы и возмещении убытков, предусмотренные п.1 ст.28 настоящего Закона подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Учитывая, что ответчиком нарушены сроки удовлетворения требования о возврате денежных средств, суд считает необходимым взыскать с ООО "Центро Аудит" в пользу истца неустойку за нарушение срока возврата уплаченной денежной суммы за период с 27.05.2016 г. по 04.08.2016 г. в соответствии с , , Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в размере 72 000 руб. (ограниченная сумма неустойки в силу абз.5 ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» общей ценой заказа - 144720 руб.: (72000 (цена договора) х 3% х 67 дней (кол-во дней просрочки удовлетворения требования) = 144720 руб.).

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлены нарушения ООО "Центро Аудит" прав потребителя, вследствие которых С.С.К. причинен моральный вред, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, с учетом обстоятельств данного дела и степени вины ответчика, суд приходит к выводу в соответствии со Закона РФ "О защите прав потребителей" о взыскании с ответчика в пользу С.С.К. компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Таким образом, за отказ от добровольного выполнения требований с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной судом в пользу истца суммы.

Поскольку предъявленное потребителем требование о возмещении убытков в установленный срок добровольно исполнено не было, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО "Центро Аудит" в пользу истца штраф в порядке Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", который составляет сумму в размере 113 000 руб. 00 коп. из расчета: 72 000 (сумма долга) + 72 000 (неустойка за нарушение срока выполнения работ) + 72 000 (неустойка за нарушение срока возврата уплаченной денежной суммы) + 10 000 (моральный вред) / 2).

Материалами дела подтверждается, что в связи с рассмотрением настоящего дела истец воспользовался услугами юристов, а именно заключил договор об оказании юридических услуг от 24.02.2016 года в размере 5 000 рублей, от 15.03.2016 года в размере 5 000 рублей, от 02.08.2016 года в размере 5 000 рублей, всего: 15 000 рублей, оплата по которым подтверждается чеками.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию возникшего спора, объем оказанной истцу правовой помощи в виде составления иска, представительства в суде, руководствуясь принципом разумности, подлежат возмещению ответчиком расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 98, ГПК РФ издержки, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При вынесении решения суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы за отправку телеграммы в размере 1 247,96 рублей, а также с ответчика госпошлину в доход бюджета города Москвы в сумме 5 360 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования С.С.К. к ООО «Центро Аудит» о расторжении договора, взыскании денежных средств за не предоставленные услуги, неустойки за нарушение срока выполнения работ, неустойки за нарушение срока возврата денежной суммы, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор оказания юридических услуг № *** от 15.12.2015 года, заключенный между С.С.К. к ООО «Центро Аудит».

Взыскать с ООО «Центро Аудит» в пользу С.С.К. денежные средства по договору № *** от 15.12.2015 года в размере 72 000 рублей, неустойку за нарушение срока выполнения работ за период с 10.12.2015 г. по 04.08.2016 г. в размере 72 000 рублей, неустойку за нарушение срока возврата денежной суммы за период с 27.05.2016 г. по 04.08.2016 г. в размере 72 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 113 000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой юридической помощи в размере 15 000 рублей, расходы за отправление судебных телеграмм в размере 1 247,96 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований С.С.К. к ООО «Центро Аудит» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья: Невейкина Н.Е.

Решение составлено в мотивированной форме *** года.