Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 25 августа 2016 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Оганян Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевелкиной * к Департаменту городского имущества г. Москвы об исключении жилого помещения из специализированного жилищного фонда, обязании заключить договор социального найма,

установил:

Шевелкина Т.И. обратилась в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества города Москвы об исключении жилого помещения из специализированного жилищного фонда, обязании заключить договор социального найма. В обоснование заявленных требований указала, что она с *года зарегистрирована и постоянно проживает в комнате № * кв.м. в коммунальной квартире, расположенной по адресу: *. Данное жилое помещение было предоставлено супругу истца Шевелкину И.Ф., состоявшему в трудовых отношениях с *, на основании служебного ордера № * года, выданного Кировским исполкомом г. Москвы. В **году Шевелкин И.Ф. умер. При обращении истца в ДЖП и ЖФ города Москвы с заявлением о заключении договора социального найма на спорную изолированную комнату, ей было отказано без объяснения причин. Полагая отказ неправомерным, Шевелкина Т.И. просит исключить спорную квартиру (комнату № *) из числа служебных, обязать ответчика заключить с ней договор социального найма.

В судебном заседании представитель истца Лукомский В.А. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменный отзыв на иск, в котором указал на несогласие с заявленными требованиями.

Выслушав объяснения представителя истца, с учетом письменных возражений ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, спорное жилое помещение представляет собой изолированную комнату * кв.м. в коммунальной квартире, расположенной по адресу: *

В указанной квартире постоянно зарегистрирована и проживает с 1983 года Шевелкина Т.И.

Спорное жилое помещение было предоставлено супругу Шевелкиной Т.И. – Шевелкину И.Ф. на основании ордера № * года, выданного Кировским исполкомом г. Москвы, для проживания с членами семьи – Шевелкиной Т.И.

Шевелкин И.Ф. умер *.

Согласно сведениям, внесенным в Единый жилищный документ на квартиру № *, в *г. лицевой счет переведен на Шевелкину Т.И.

* года Шевелкина Т.И. обратилась в ДГИ г. Москвы с заявлением об исключении занимаемого жилого помещения из числа служебных, однако ответ на обращение не был дан.

На основании вышеприведенных доказательств по делу, руководствуясь положениями ст. ст. 19, 92, 93, 100, ст. 60 ЖК РФ, ст. 7 ФЗ от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требования Шевелкиной Т.И. являются обоснованными, поскольку истец на законном основании с *г. вселена в спорную квартиру, постоянно зарегистрирована по месту жительства, несет расходы по содержанию квартиры; квартира подлежит передаче в муниципальную собственность, в связи с чем к ней применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Так, в ходе судебного разбирательства установлено, что Шевелкину И.Ф. по служебному ордеру от **г., выданному на основании решения Кировского Исполкома в связи с трудовой деятельностью на предприятии * была предоставлена спорная однокомнатная квартира жилой площадью * кв. м по адресу: * кв.№ *, при этом Шевелкин И.Ф. проработал на предприятии, предоставившем жилое помещение и предприятиях, финансируемых за счет бюджета города Москвы в общей сложности более ** лет, в *г. Шевелкин И.Ф. умер, а истец Шевелкина Т.И. являлась супругом Шевелкина И.Ф. и зарегистрирована в спорном жилом помещении с * года.

Удовлетворяя требования истца, суд учитывает, что на момент предоставления Шевелкину И.Ф. спорная квартира принадлежала городу Москве и относилась к служебному фонду, на балансе иных организаций не находилась, а потому спорные правоотношения регулируются Положением о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 05.08.2008г. N 711-ПП "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных помещений".

Как усматривается из трудовой книжки на имя Шевелкина И.Ф., он проработал в государственных учреждениях города Москвы в общей сложности более * лет.

Положениями ст. 107 ЖК РСФСР, действовавшей на момент предоставления Шевелкину И.Ф. жилого помещения, было установлено, что рабочие и служащие, прекратившие трудовые отношения с предприятием, учреждением, организацией, подлежат выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ними лицами без предоставления другого жилого помещения. При этом были определены категории граждан, которые не могли быть выселены из служебных жилых помещений (ст. 108 ЖК РСФСР). К числу таких граждан, в частности, были отнесены лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет.

Из изложенного следует, что если у лица возникло право на льготу по основаниям, предусмотренным ст. 108 ЖК РСФСР, то оно сохраняется и после введения в действие нового ЖК РФ.

Поскольку Шевелкин И.Ф. имел необходимый для передачи ему жилого помещения по договору социального найма *-летний стаж в соответствующих организациях, а Шевелкина Т.И. была вселена по месту жительства в * году на законном основании, то она вправе претендовать на заключение с ней договора социального найма на занимаемую однокомнатную квартиру.

Отсутствие решения органа местного самоуправления об исключении жилого помещения из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению истцом прав нанимателя по договору социального найма, поскольку их реализация, в соответствии с законом не ставится в зависимость от оформления уполномоченными органами или должностными лицами указанного документа. С учетом изложенного решение в части исключения спорной квартиры из служебного фонда прав ответчика – ДГИ г. Москвы, не нарушает.

Довод письменных возражений Департамента городского имущество г. Москвы о невозможности предоставления спорной комнаты истцу ввиду обеспеченности более *кв. м. на одного человека, так как общая площадь жилья составляет * кв.м., суд отклоняет по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1.1. постановления Правительства Москва от 5 августа 2008 г. N 711-ПП "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений", в редакции постановления Правительства Москвы от 26 апреля 2011 г. N 158-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 5 августа 2008 г. N 711-ПП", с гражданами, проживающими в жилых помещениях, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшими в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета 10 и более лет, заключаются на занимаемые ими жилые помещения договоры социального найма в случае, если занимаемое жилое помещение и суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования или правом собственности, не превышает размеры площади жилого помещения, указанные в статье 20 Закона города Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".

В силу п. 6 ст. 20 Закона города Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" норма предоставления жилого помещения составляет 18 кв. м на одного члена семьи (получившийся размер жилого помещения может быть увеличен не более чем на 9 кв. м).

Вместе с тем, согласно Определению Верховного Суда РФ от 17 апреля 2013 г. по делу N 5-АПГ13-8, указанный пункт Постановления признан противоречащим федеральному законодательству и недействующим, кроме того, признан неправомерным отказ Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в заключении договора социального найма по причине превышения занимаемого помещения норме предоставления, поскольку такой критерий как норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма применяется в случае, когда объектом жилищных прав являются жилые помещения, предоставляемые по договору социального найма из числа свободных жилых помещений, а не уже занятые гражданами на законных основаниях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Шевелкиной * к Департаменту городского имущества г. Москвы об исключении жилого помещения из специализированного жилищного фонда, обязании заключить договор социального найма – удовлетворить.

Исключить жилое помещение по адресу: город *из числа служебных помещений.

Обязать Департамент городского имущества заключить с Шевелкиной * договор социального найма на жилое помещение по адресу: *

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 25.08.2016г.