Приговор

Дело № 1-719/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 20 сентября 2016 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Моторина А.В.;

с участием государственного обвинителя – первого заместителя прокурора Северо-Восточного округа г. Москвы Красикова Н.И.;

подсудимого Сигаури Беслана Бекхановича;

защитника - адвоката Эвентова М.И., представившего удостоверение №«данные изъяты» и ордер № «данные изъяты» от «данные изъяты»;

при секретаре Ивановой А.А.;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Сигаури Беслана Бекхановича, «данные изъяты»,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

Сигаури Б.Б. виновен в том, что совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Так он- Сигаури Б.Б., «данные изъяты», примерно в «данные изъяты», находясь в магазине «данные изъяты», расположенном в торгово-развлекательном центре «данные изъяты» по адресу: «данные изъяты», имея умысел на хищение чужого имущества, во исполнение задуманного, из корыстных побуждений, тайно от окружающих, взял со стеллажей: «данные изъяты», после чего положил похищенное имущество в рюкзак, находящийся при нем и, минуя линию касс, не предъявляя товар для оплаты, направился к выходу из торгового зала магазина. После того, как он вышел за противокражные рамки, установленные на выходе из торгового зала магазина, был остановлен сотрудником охраны магазина. Затем, реализуя внезапно возникший умысел на открытое хищение чужого имущества, во исполнении задуманного, попытался от сотрудника охраны с похищенным скрыться, однако свой преступный умысел не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником охраны и полиции за пределами торгово-развлекательного центра «данные изъяты». Тем самым он - Сигаури Б.Б. своими действиями пытался причинить «данные изъяты» незначительный материальный ущерб на общую сумму «данные изъяты».

Подсудимым Сигаури Б.Б. при ознакомлении с материалами уголовного дела и выполнении требований ст.217 УПК РФ, а также в подготовительной стадии судебного разбирательства, в присутствии своего защитника – адвоката Эвентова М.И., заявлено о своем согласии с предъявленным ему обвинением и поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего «данные изъяты» в судебное заседание не явился, извещен надлежащем образом о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела, представил письменное заявление, в котором не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Сигаури Б.Б. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, указанного в описательной части, признал полностью, пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду показал, что подтверждает свое заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации со своим защитником – адвокатом Эвентовым М.И., он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Сигаури Б.Б. также пояснил, что ему понятны особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного Главой 40 УПК РФ и последствия постановления приговора в случае рассмотрения дела в таком порядке.

Принимая во внимание, что за преступление, в совершении которого обвиняется Сигаури Б.Б., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено им с согласия защитника, поддержано государственным обвинителем, в отсутствии возражений представителя потерпевшего, с соблюдением условий, предусмотренных ст.314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного следствия.

Также суд удостоверился, что предъявленное Сигаури Б.Б. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного действия подсудимого Сигаури Б.Б. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ – как покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый Сигаури Б.Б. может и должен нести ответственность за совершенное преступление, в суде он ведет себя адекватно, его вменяемость не вызывает сомнения, в связи с чем суд признает Сигаури Б.Б. вменяемым в отношении содеянного и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность виновного, его состояние здоровья, наличие «данные изъяты».

Изучением личности подсудимого Сигаури Б.Б. установлено, что он «данные изъяты».

Полное признание подсудимым Сигаури Б.Б. своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, а также «данные изъяты», суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сигаури Б.Б., судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого Сигаури Б.Б., суд не находит оснований для назначения ему наказание в виде принудительных, обязательных либо исправительных работ, а также в виде ограничения свободы.

Исключительных смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Сигаури Б.Б. преступления и оснований для изменения категории преступлений на основании ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, суд не усматривает.

Сигаури Б.Б. совершено преступление, относящееся в категории средней тяжести, связанное с покушением на открытое хищение чужого имущества. Вместе с тем, учитывая совокупность вышеприведенных смягчающих наказание подсудимого Сигаури Б.Б. обстоятельств, а также отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление и перевоспитание Сигаури Б.Б. возможно без реальной изоляции его от общества, в связи с чем полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, условно, поскольку данное наказание является справедливым, отвечает задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Меру пресечения подсудимому Сигаури Б.Б. суд оставляет без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

Сигаури Беслана Бекхановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на «данные изъяты».

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Сигаури Б.Б. наказание считать условным, с испытательным сроком на «данные изъяты».

Возложить на условно осужденного Сигаури Беслана Бекхановича следующие обязанности: «данные изъяты».

Меру пресечения Сигаури Беслану Бекхановичу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: «данные изъяты».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Моторин А.В.