Приговор

Дело № 1-720/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 5 сентября 2016 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Моторина А.В.;

с участием государственного обвинителя - заместителя Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Свинцовой Е.Н.;

подсудимого Шевченко Романа Эдуардовича;

защитника - адвоката Денисюк А.Г., представившей удостоверение №«данные изъяты» и ордер № «данные изъяты» от «данные изъяты» года;

потерпевшего «данные изъяты»;

при секретаре Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шевченко Романа Эдуардовича, «данные изъяты»

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

Шевченко Р.Э. виновен в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Шевченко Р.Э. «данные изъяты», примерно в «данные изъяты», находясь с разрешения «данные изъяты» в квартире «данные изъяты», принадлежащей «данные изъяты», имея умысел на тайное хищение чужого имущества, во исполнение задуманного, воспользовавшись тем, что «данные изъяты» находится в другой комнате, и за его действиями никто не наблюдает, тайно от окружающих похитил имущество, принадлежащее «данные изъяты», а всего похитил имущество на общую сумму «данные изъяты» рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему «данные изъяты» значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же - Шевченко Р.Э. виновен в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Так он - Шевченко Р.Э., «данные изъяты» года в период времен с «данные изъяты», более точное время следствием не установлено, находясь в «данные изъяты», в которой он проживал с разрешения потерпевшей «данные изъяты», имея умысел на тайное хищение чужого имущества, во исполнение задуманного, воспользовавшись тем, что вышеуказанные граждане в квартире отсутствуют, и за его действиями никто не наблюдает, тайно от окружающих похитил имущество, принадлежащее «данные изъяты», а именно: «данные изъяты», а всего похитил имущество на общую сумму «данные изъяты», после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей «данные изъяты» значительный материальный ущерб на общую сумму «данные изъяты» и потерпевшей «данные изъяты» значительный материальный ущерб на общую сумму «данные изъяты».

Подсудимым Шевченко Р.Э. при ознакомлении с материалами уголовного дела и выполнении требований ст.217 УПК РФ, а также в подготовительной стадии судебного разбирательства, в присутствии своего защитника – адвоката Денисюк А.Г., заявлено о своем согласии с предъявленным ему обвинением и поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший «данные изъяты» не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие «данные изъяты», будучи надлежащим образом уведомленными о дате и времени судебного заседания, в суд не явились, представили письменное заявление и передали телефонограмму, в которых просили рассмотреть данное уголовное дело без их участия, против рассмотрения уголовного дела в отношении Шевченко Р.Э. в особом порядке не возражали.

В судебном заседании подсудимый Шевченко Р.Э. свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, указанных в описательной части, признал полностью, пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду показал, что подтверждает свое заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации со своим защитником – адвокатом Денисюк А.Г., он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Шевченко Р.Э. также пояснил, что ему понятны особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного Главой 40 УПК РФ и последствия постановления приговора в случае рассмотрения дела в таком порядке.

Принимая во внимание, что за преступления, в совершении которых обвиняется Шевченко Р.Э., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено им с согласия защитника, поддержано государственным обвинителем, потерпевшими, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного следствия.

Также суд удостоверился, что предъявленное Шевченко Р.Э. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного действия подсудимого Шевченко Р.Э. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества «данные изъяты») – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества «данные изъяты») – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Шевченко Р.Э. может и должен нести ответственность за совершенные преступления, в суде он ведет себя адекватно, активно защищается, его вменяемость не вызывает сомнения, в связи с чем суд признает Шевченко Р.Э. вменяемым в отношении содеянного и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности за совершенные преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, данные, характеризующие личность виновного, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Также суд учитывает, полное признание подсудимым своей вины, его явку с повинной, раскаяние в содеянном.

Изучением личности подсудимого Шевченко Р.Э. установлено, что он на «данные изъяты».

В соответствии с положениями ч.1 ст.18 УК РФ, в действиях Шевченко Р.Э. усматривается рецидив преступлений, так как он совершил умышленные преступления, при этом имеет судимости за ранее совершенные умышленные преступления.

Полное признание подсудимым Шевченко Р.Э. своей вины в совершении инкриминируемых ему преступлений, «данные изъяты», суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. Кроме того, суд учитывает мнение потерпевшего «данные изъяты», просившего о снисхождении к подсудимому Шевченко Р.Э. при назначении ему наказания, а также мнение потерпевшей «данные изъяты», которая в представленном суду заявлении просили строго подсудимого Шевченко Р.Э. не наказывать.

На основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признаёт обстоятельством, отягчающим наказание Шевченко Р.Э. наличие в его действиях рецидива преступлений и назначает ему наказание с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая, что подсудимым Шевченко Р.Э. совершено два преступления средней тяжести, суд назначает ему наказание с учетом положений ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Исключительных смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Шевченко Р.Э. преступлений и оснований для изменения категории преступлений на основании ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что подсудимым Шевченко Р.Э. совершены умышленные преступления в период не снятой и не погашенной судимости по предыдущим приговорам суда, для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление и перевоспитание Шевченко Р.Э. возможно только в условиях изоляции его от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде реального лишения свободы за совершенное преступление.

Учитывая, что в действиях Шевченко Р.Э. имеется рецидив преступлений, при этом он ранее отбывал лишение свободы, суд на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначает ему местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения подсудимому Шевченко Р.Э. необходимо оставить в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу, так как им совершены умышленные преступления, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, он ранее судим, что характеризует Шевченко Р.Э. как лицо, склонное к совершению преступлений. В данном случае, ограничения, связанные с применением в отношении подсудимого Шевченко Р.Э. заключения под стражу в качестве меры пресечения, соразмерны тяжести совершенных им преступлений и данным о его личности. Кроме того, суд учитывает, что Шевченко Р.Э., находясь на свободе, может скрыться и воспрепятствовать таким образом производству по данному уголовному делу в суде апелляционной инстанции в разумные сроки.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

Шевченко Романа Эдуардовича признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему следующие наказания:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества «данные изъяты») в виде лишения свободы сроком на «данные изъяты»;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества «данные изъяты») в виде лишения свободы сроком на «данные изъяты».

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Шевченко Роману Эдуардовичу наказание в виде лишения свободы сроком на «данные изъяты», с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Шевченко Р.Э. до вступления настоящего приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять с «данные изъяты», зачесть в него срок фактического задержания Шевченко Р.Э. сотрудниками правоохранительных органов с «данные изъяты» и срок его предварительного содержания под стражей до «данные изъяты».

Вещественные доказательства: «данные изъяты».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Моторин А.В.