Приговор

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Москва 05 октября 2016 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ненашевой С.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Черной А.М.;

подсудимой Сыроватко М.В..;

защитника - адвоката Эвентова М.И., представившей удостоверение № ***и ордер № ***;

при секретаре Королеве М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сыроватко М.В., ***,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сыроватко М.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Она же совершила незаконный сбыт наркотических средств.

Она же совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Преступления ею совершены при следующих обстоятельствах.

Сыроватко М.В., ***, причинив тем самым потерпевшей Акимовой В.П. значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей и потерпевшей Ревеко В.Н. значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Она же, ***, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, находясь по адресу***, у неустановленного следствием лица, незаконно приобрела вещество, массой ***в свертке, содержащее в своем составе наркотическое средство – ***, которое согласно заключению эксперта № ***, содержит в своем составе наркотическое средство: метадон (фенадон, долофин), что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 01.04.2016 года № 256 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров, для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», не является ни значительным, ни крупным, ни особо крупным размером, после чего в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимого представителями правоохранительных органов, она-Сыроватко М.И. была задержана сотрудниками полиции с поличным, а вышеуказанное наркотическое средство изъято из незаконного оборота, в ходе личного досмотра С.Е.В. по адресу: ***.

Она же, ***, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, находясь по адресу: ***, у неустановленного следствием лица, незаконно приобрела с целью последующего незаконного сбыта, вещество общей массой ***г в двух свертках ***, которое согласно заключению эксперта № ***, содержит в своем составе наркотическое средство: *** согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 01.04.2016 года № 256 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров, для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером, однако довести свой преступный умысел до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как ***, находясь у дома № ***она была задержана сотрудниками полиции, а вышеуказанное наркотическое средство было у нее изъято в ходе личного досмотра по адресу: *** и в ходе осмотра места происшествия по адресу: ***

Подсудимая Сыроватко М.В. вину в совершении инкриминируемых преступлений признала полностью, раскаялась в содеянном, принесла потерпевшим Акимовой В.П. и Ревеко В.Н. извинения, пояснила суду, что употребляла метадон вследствие тяжелой жизненной ситуации, однако прекратила, прошла курс лечения. Совершила кражу серег у своих коллег по бывшей работе, чтоб купить еду себе и ребенку, но стало стыдно и их так и не продала, хранила, не зная как вернуть, а метадон приобрела по просьбе своей знакомой Сударевой Е.В., продала ей часть за ***рублей, а оставшееся хранила в кармане и на работе, собиралась продать ей позже. Просила суд не лишать ее свободы, применить отсрочку отбывания наказания до достижения ребенком 14- летнего возраста.

Виновность подсудимой в совершении указанных преступлений подтверждается следующими изученными судом доказательствами.

Показаниями потерпевшей Акимовой В.П., пояснившей суду, что ***.

Показаниями потерпевшей Ревеко В.Н., пояснившей суду, что ***. Причиненный ущерб составляет 10 000 рублей, что для нее является значительным.

Показаниями свидетеля С.Е.В. допрошенной в судебном заседании и подтвердившей показания, данные в ходе предварительного расследования, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, о том, что с ***.

Показаниями свидетеля оперуполномоченного ОУР ОМВД России *** В.О.Ю., пояснившей суду, что ***.

Аналогичными показаниями свидетеля оперуполномоченного Е.А.В., оглашенными с согласия сторон, об обстоятельствах проведения ОРМ «проверочная закупка» у Сыроватко М.В.

Показаниями свидетеля К.Е.В., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что ***.

Аналогичными показаниями понятой Е.Е.В., данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Показаниями свидетеля Е.И.В., оглашенными с согласия сторон, о том, что ***.

Аналогичными показаниями понятой Ф.М.В., данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Письменными материалами уголовного дела:

- рапортом ОУР ОМВД России ***о задержании Сыроватко М.В. ***, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (***);

- заявлением С.Е.В. на имя начальника ОМВД ***о желании добровольно изобличить знакомую по имени Мария, которая занимается сбытом *** и у которой его неоднократно приобретала (***);

- материалами оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в ходе которого осмотрена С.Е.В., ей выданы денежные средства в размере ***рублей; предоставлены результаты ОРД следствию (***);

- протоколом личного досмотра Сыроватко М.В. ***;

- протоколом личного досмотра С.Е.В. ***;

- протоколом осмотра места происшествия ***;

- справками об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России ***

- протоколом осмотра предметов, ***;

- заключением химической экспертизы № ***

- заявлением Ревеко В.Н. в ОМВД России *** о хищении ***по адресу: ***, принадлежащих ей ювелирных изделий на сумму ***рублей, что для нее является значительным ущербом;

- заявлением Акимовой В.П. в ОМВД России *** о хищении ***по адресу: ***, принадлежащих ей ювелирных изделий на сумму ***рублей, что для нее является значительным ущербом;

- протоколом осмотра предметов ***;

- протоколом предъявления предметов для опознании ***;

- протоколом предъявления предметов для опознании ***.

В судебном заседании по ходатайству защиты допрошена А.Е.А., которая показала, что является матерью подсудимой, дала ей в целом положительную характеристику, отмечая, что осознает, что Сыроватко М.В. нарушила закон и должна ответить за содеянное, однако просила о смягчении наказания, поскольку Мария имеет проблемы со здоровьем, одна воспитывает сына, имеющего с рождения проблемы с сердцем, он тяжело перенес разрыв родителей, дочь прошла курс очищения организма

Вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом никаких нарушений при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, суд признает их относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами по настоящему делу.

Оценивая показания потерпевших Ревеко В.Н. и Акимовой В.П., свидетелей С.Е.В., В.О.Ю., Е.А.В., Е.И.В., Ф.М.В., К.Е.В. и Е.Е.В. суд доверяет им, поскольку они последовательны, непротиворечивы, и согласуются как между собой, так и с исследованными в судебном заседании другими доказательствами по делу, признанными судом относимыми, достоверными и допустимыми; какой бы то ни было заинтересованности, причин для оговора ими подсудимой – судом не обнаружено.

С учетом изложенного действия подсудимой Сыроватко М.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ - как незаконный сбыт наркотических средств и ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ***, в периоды инкриминируемых деяний Сыроватко М.В. каким-либо хроническим психическим расстройством не страдала, временного психического расстройства, иного болезненного состояния психики не обнаруживала, могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; обнаруживает зависимость от опиоидов.

Оценивая заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, суд находит выводы экспертной комиссии, основанные на непосредственном исследовании личности подсудимой Сыроватко М.В., обоснованными и правильными, соответствующими материалам дела, в связи с чем суд признает Сыроватко М.В. вменяемой в отношении содеянного и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность виновной, ее состояние здоровья, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи. Суд также учитывает ходатайство органа предварительного расследования, содержащее информацию о задержании лица, занимающегося незаконным распространением наркотических средств в крупном размере при оказании содействия Сыроватко М.В.

Изучением личности подсудимой Сыроватко М.В. установлено, что она на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, трудоустроена с августа 2016 года администратором в ООО «***», в совершенных преступлениях раскаялась, в судебном заседании принесла извинения потерпевшим Ревеко В.Н. и Акимовой В.П., имеет заболевания вен нижних конечностей, проживает с несовершеннолетним сыном, который страдает ***, прошла курс лечения, имеет родителей, также страдающих заболеваниями.

Признание Сыроватко М.В. вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, положительной характеристики, в том числе матерью, допрошенной в судебном заседании, наличие заболеваний, несовершеннолетнего ребенка и родителей, страдающих заболеваниями, помощь следствию в изобличении лица, сбывавшего ей наркотические средства - суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести совершенных преступлений, данных, характеризующих личность Сыроватко М.В., которая является лицом, зависимым от наркотических средств, суд не находит оснований для назначения ей наказания с применением положений ст. 73 УК РФ. Для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы.

Вместе с тем, совокупность вышеперечисленных смягчающих обстоятельств суд признает достаточной для назначения Сыроватко М.В. наказания за тяжкое и особо тяжкое преступление с применением положений ст. 64 УК РФ, при этом суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, и применения положений ч. 1 ст. 82 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимой, ее материального положения, суд считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы, а также наказания за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает Сыроватко М.В. местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения подсудимой суд считает необходимым изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302, 304, 307-308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Сыроватко М.В. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ей наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ – с применением ст. 64 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года;

по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – с применением ст. 64 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно определить Сыроватко М.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Сыроватко М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Сыроватко М.В. исчислять с 05 октября 2016 года.

Вещественные доказательства***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий С.А. Ненашева