Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2016 года г. Москва

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П.,

при секретаре Оганян Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6057/16 по иску ПАО МОСОБЛБАНК к Туляковой Н.М. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО МОСОБЛБАНК обратилось в суд с иском к Туляковой Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что **** года между сторонами заключен кредитный договор № ****, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере ****долларов США, сроком до ****г., с процентной ставкой **** % годовых, на приобретение транспортного средства марки , **** года выпуска, цвет кузова белый, VIN ****. В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, истец просит суд взыскать с последнего задолженность в размере ****доллара США, обратить взыскание на заложенное имущество, с установлением начальной продажной цены ****доллар США, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины ****руб. 00 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Тулякова Н.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, с заявлением об отложении слушания дела не обращалась, возражений на иск не представила.

Дело рассмотрено при данной явке в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентам

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что **** года между АКБ МОСОБЛБАНК и Туляковой Н.М. заключен кредитный № **** на приобретение автотранспортного средства марки ****, **** года выпуска, цвет кузова белый, VIN ****.

Обязательство ответчика по кредитному договору обеспечено залогом приобретаемого автомобиля.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету, ответчику предоставлены денежные средства в размере ****долларов США, под **** % годовых, сроком до ****года.

Как следует из выписки по счету, ответчик неоднократно допускал просрочки ежемесячных платежей, задолженность по кредиту не погашена и по состоянию на ****г. составляет ****доллара США, в том числе: ****доллар США задолженность по основному долгу, ****доллара США начисленные за период с ****г. по ****г. проценты по кредиту.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, так и опровергающих расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено.

Суд признает представленный истцом расчет математически верным, основанным на условиях договора.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению кредита, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Туляковой Н.М. задолженности по кредитному договору №**** от ****г. в размере **** долларов США.

В силу ч. 1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору Туляковой Н.М. предоставлено в залог принадлежащее ей автотранспортное средство марки ****, **** года выпуска, цвет кузова белый, VIN ****, залоговой стоимостью **** доллар США.

Таким образом, учитывая содержание условий договора залога и норму ст. 348 ГК РФ, истец имеет право на обращение взыскания на заложенное имущество при ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору.

Пунктом 3 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии с договором залога залоговая стоимость имущества по соглашению сторон составляет ****доллар США.

Поскольку указанная сумма ответчиком не оспорена, суд полагает возможным принять ее во внимание.

Также с ответчика в пользу истца, в соответствии с требованиями п. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию сумма в размере ****руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ПАО МОСОБЛБАНК к Туляковой Наталье Михайловне о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить полностью.

Взыскать с Туляковой Н.М. в пользу ПАО МОСОБЛБАНК задолженность по кредитному договору в размере ****доллара США, по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Взыскать с Туляковой Н.М. в пользу ПАО МОСОБЛБАНК расходы по уплате государственной пошлины в размере **** руб. 00 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство марки ****, ****года выпуска, цвет кузова белый, VIN ****, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену ****доллара США.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Т.П. Начинкина