Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6072/2016 по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к фио о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику в лице фио о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя свои требования тем, что дата в время по адресу: Москва, адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, ТС марки Вольво, государственный регистрационный знак Х343АХ-197, под управлением водителя фио, принадлежащего ему на праве собственности, и ТС марки марка автомобиля, без государственного регистрационного знака, под управлением водителя фио Согласно справке о ДТП ГИБДД, указанное ДТП произошло по вине обоих водителей фио и фио Так как, на момент ДТП, ТС марки Вольво, государственный регистрационный знак Х343АХ-197 был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО, фио обратился в страховую компанию для возмещения ущерба причиненного ДТП. Истец урегулировало данный страховой случай на условиях «полная гибель» ТС и выплатило фио страховое возмещение в размере сумма. Так истец указывает, что поскольку имелась противоправность действий обоих водителей и их обоюдная вина, то в силу ст.1072 ГК РФ за истцом сохранилось право требования на возмещение вреда половины суммы страхового возмещения, выплаченного фио по полису КАСКО. На основании изложенного, представитель истца просит суд взыскать с фио в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму страхового возмещения в размере сумма, и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» по доверенности фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела по существу была извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просил суд о рассмотрении гражданского дела по существу в её отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела по существу был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

Суд признает причины неявки ответчика неуважительными и считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии ответчика фио, по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Председательствующий, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 2 ст. 937 ГК РФ если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как установлено в судебном заседании, и следует из письменных материалов гражданского дела, дата в время по адресу: Москва, адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, ТС марки Вольво, государственный регистрационный знак Х343АХ-197, под управлением водителя фио, принадлежащего ему на праве собственности, и ТС марки марка автомобиля, без государственного регистрационного знака, под управлением водителя фио (лд15).

Согласно справке о ДТП от дата, и постановления по делу об административном правонарушении, вина участников ДТП произошедшего дата между ТС марки Вольво и ТС марки марка автомобиля – не установлена.

При этом суд отмечает, что на момент ДТП гражданская ответственность водителя ТС марки Вольво, государственный регистрационный знак Х343АХ-197, фио по полису КАСКО серии АА №101247204 была застрахована в СПАО «Ингосстрах», в свою очередь из представленных суду документов усматривается, что ответчик фио полис гражданской ответственности в соответствии с которым было застраховано ТС - не представил.

Из материалов ГИБДД, усматривается, что в результате указанного ДТП, транспортному средству марки Вольво, государственный регистрационный знак Х343АХ-197 были причинены значительные механические повреждения.

Поскольку на момент ДТП, гражданская ответственность водителя ТС марки Вольво была застрахована по полису КАСКО, фио обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП.

В рамках вышеуказанного страхового события, наименование организации был составлен акт осмотра ТС, в соответствии с которым на ТС марки Вольво, государственный регистрационный знак Х343АХ-197 был выявлен ряд повреждений причиненных в результате ДТП, произошедшего дата.

Кроме того, дата по заказу СПАО «Ингосстрах» в наименование организации была произведена калькуляция на ремонт поврежденного ТС №249518/14, а также дата составлено заключение по убытку №71-52100/15, согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС марки Вольво, государственный регистрационный знак Х343АХ-197 составляет более 75% от страховой суммы, что при положительном решении вопроса о выплате страхового возмещения является основанием для урегулирования претензии на условиях «полная гибели».

На основании указанных документов, дата истцом СПАО «Ингосстрах» был произведен расчет претензии №71-249518/14-1 на основании которого, водителю ТС марки Вольво, государственный регистрационный знак Х343АХ-197 в рамках договора КАСКО серии АА №101247204 и суммы страховой премии, было выплачено страховое возмещение в размере сумма.

Поскольку, в действиях обоих участников ДТП имеют место нарушения Правил дорожного движения РФ, находящиеся в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП, при таких обстоятельствах при равной степени вины участников дорожно-транспортного происшествия размер страховой выплаты, подлежащей взысканию с ответчика, должен определяться в размере 50 процентов от выплаченного страхователю истца страхового возмещения с учетом безусловной франшизы и выплаты страхового возмещения РСА в пределах лимита ответственности, если такая выплата имела место быть.

Поскольку к СПАО «Ингосстрах», выплатившему страховое возмещение перешло право требования половины суммы возмещения убытков, дата СПАО «Ингосстрах» в адрес ответчика фио было направлено требование о выплате суммы страхового возмещения в размере сумма (выплаченная сумма страхового возмещения в размере сумма * 50%).

Данное требование ответчиком в установленные законом срок было проигнорировано, а денежные средства в счет компенсации суммы страхового возмещения ответчиком не выплачена.

При таких обстоятельствах, поскольку СПАО «Ингосстрах» в установленном законом порядке в рамках полиса КАСКО произвело выплату страхование возмещение, а ДТП произошло по вине обоих участников, в связи с чем суд полагает, что к истцу в порядке ст.1072 ГК РФ перешло право требования о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 50 процентов от выплаченной суммы страхового возмещения, а именно в размере сумма.

В соответствии с ст.ст.88 и 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика фио в пользу истца СПАО «Ингосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к фио о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП – удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП сумму в размере сумма.

Взыскать с фио в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение одного месяца.

Федеральный судья: фио