Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 25 октября 2016 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Ерошкине В.К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6145/16 по иску Макаровой Н.Г. к Кашициной Л.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Макарова Н.Г. обратилась в суд с иском к Кашициной Л.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на следующие обстоятельства. 29 июня 2015 года решением Бутырского районного суда города Москвы, вступившим в законную силу 04 августа 2015 года, исковые требования Макаровой Н.Г. к Кашициной Л.А. о взыскании денежных средств были удовлетворены частично, судом постановлено взыскать с Кашициной Л.А. в пользу Макаровой Н.Г. *** рублей *** копеек долга, *** рублей *** копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22 ноября 2014 года по 13 апреля 2015 года, *** рублей *** копеек расходов по уплате государственной пошлины. Поскольку до настоящего времени вышеуказанное решение Бутырского районного суда города Москвы в полном объеме не исполнено и, следовательно, ответчик продолжает пользоваться денежными средствами истца, последняя просит суд взыскать в ее пользу с Кашициной Л.А. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14 апреля 20915 года по 25 августа 2016 года в размере *** рублей *** копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере *** рублей *** копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек.

Истец в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом в порядке, предусмотренном действующим гражданским процессуальным законодательством, сведений об уважительных причинах неявки не представила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, против чего истец не возражала.

Выслушав истца, проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате в размере, предусмотренном настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из письменных материалов дела, 29 июня 2015 года решением Бутырского районного суда города Москвы, вступившим в законную силу 04 августа 2015 года, исковые требования Макаровой Н.Г. к Кашициной Л.А. о взыскании денежных средств были удовлетворены частично, судом постановлено взыскать с Кашициной Л.А. в пользу Макаровой Н.Г. *** рублей *** копеек долга, *** рублей *** копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22 ноября 2014 года по 13 апреля 2015 года, *** рублей *** копеек расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 13-16).

В соответствии со справкой Алтуфьевского отдела судебных приставов, в их отделе на исполнении находится исполнительное производство в отношении должника Кашициной Л.А. о взыскании задолженности в размере *** рублей *** копеек (л.д. 17).

Поскольку ответчик в период с 14 апреля 2015 года по 25 августа 2016 года пользовалась денежными средствами Макаровой Н.Г. в сумме *** рублей *** копеек вследствие уклонения от их возврата, суд считает, что за указанное пользование ответчик должна выплатить истцу проценты на сумму этих средств в соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ, что составляет *** рублей *** копеек, при этом суд соглашается с представленным стороной истца расчетом, который произведен верно, в соответствии с требованиями закона и стороной ответчика оспорен не был.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование требований о взыскании судебных расходов стороной истца была представлена квитанция на сумму *** рублей *** копеек, которую Макарова Н.Г. уплатила за оказанные юридические услуги (л.д. 10).

Учитывая сложность дела, в рамках которого Макаровой Н.Г. были понесены судебные издержки, исходя из принципа разумности, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате оказанных юридических услуг в размере *** рублей *** копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы, связанные с уплатой истцом при подаче искового заявления государственной пошлины, в размере *** рублей *** копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Макаровой Н.Г. к Кашициной Л.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Кашициной Л.А. в пользу Макаровой Н.Г. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 апреля 2015 года по 25 августа 2016 года в размере *** рублей *** копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере *** рублей *** копеек, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере *** рублей *** копеек.

Разъяснить Кашициной Л.А. право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья