Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2016 года Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Невейкиной Н.Е.,

при секретаре Давыдовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6227/16 по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «РОСБАНК» (далее ПАО «РОСБАНК») обратился в суд с иском к ответчику ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что *** года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № *** на сумму 640 000 рублей, сроком до 31 июля 2018 года, на приобретение транспортного средства марки «MERCEDES BENZ ***» VIN ***, 2009 года выпуска. В обеспечение обязательств по погашению кредита, между истцом и ответчиком был заключен договор залога к кредитному договору. В период действия договора, ответчиком неоднократно нарушались условия выплат кредитных денежных средств, а также погашения процентов по кредиту, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность, которая по состоянию на 02 июня 2016 г. составляет 580 117 рублей 12 копеек, из которых: основная судная задолженность – 420 531 рублей 15 копеек, просроченная ссудная задолженность – 80 682 рублей 77 копеек, начисленные проценты 78 903 рублей 20 копеек. В связи с образовавшейся задолженностью истцом была направлена претензия ответчику, однако ответа на претензию не последовало, задолженность до настоящего времени не погашена.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № *** от *** г. в размере 580 117 рублей 12 копеек, из которых: основная судная задолженность – 420 531 рублей 15 копеек, просроченная ссудная задолженность – 80 682 рублей 77 копеек, начисленные проценты 78 903 рублей 20 копеек. Также истец просит суд взыскать с ответчика оплаченную государственную пошлину при подаче искового заявления в размере 9 001 рублей 17 копеек.

Истец АО ПАО «РОСБАНК» в лице представителя ФИО по доверенности в судебное заседание явился исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по известному суду адресу места жительства, ходатайства об отложении заседания не заявил, возражений на заявление не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд полагает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на своевременное и правильное рассмотрение споров.

Выслушав позицию представителя истца, проверив письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными и ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что *** года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № *** на сумму 640 000 рублей, сроком до 31 июля 2018 года на приобретение автомобиля и его залога. Сумма кредита составила 640 000 рублей. Процентная ставка по данному договору составила 24,2 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора (п. 7, п. 22.1 индивидуальных условий), кредит предоставляется на покупку транспортного средства марки «MERCEDES BENZ E250 CGI» VIN ***, 2009 года выпуска. Данное транспортное средство является залоговым имуществом, которое предоставляется ответчиком истцу в залог, для обеспечения обязательств по выплатам кредитных денежных средств, а также процентов по кредиту, что является условием кредитного договора (п. 10 индивидуальных условий).

Банк в обеспечении обязательств по предоставлению кредитных денежных средств отрыл ответчику расчетный счет ***, на который перечислил денежные средства в размере 640 000 рублей (п. 18 индивидуальных условий), что также подтверждается выпиской по указанному счету. Данное обстоятельство подтверждает, что истец выполнил свои обязательства по кредитному договору.

Согласно выписке по расчетному счету, ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по погашению кредита, в связи с чем, по состоянию на 02 июня 2016 года задолженность составила 580 117 рублей 12 копеек, из которых: основная судная задолженность – 420 531 рублей 15 копеек, просроченная ссудная задолженность – 80 682 рублей 77 копеек, начисленные проценты 78 903 рублей 20 копеек.

В соответствии с условиями кредитного договора (п. 16) истец уведомляет ответчика об образовавшейся задолженности по кредитному договору.

28 января 2016 г. ответчику банком было направлено письменное уведомление об истребовании задолженности по кредитному договору. Однако ответа на данную претензию не последовало, по настоящее время задолженность не погашена.

Поскольку в данном случае право требования истца подтверждено, ответчиком не опровергнуто, факт существенного нарушения обязательств по кредитному договору со стороны ответчика установлен, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

Одновременно в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 9001 рублей 17 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору в размере 580 117 рублей 12 копеек, из которых: основная судная задолженность – 420 531 рублей 15 копеек, просроченная ссудная задолженность – 80 682 рублей 77 копеек, начисленные проценты 78 903 рублей 20 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9001 рублей 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятии в окончательной форме.

Судья Невейкина Н.Е.