Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6252/16 по иску Матякубова фио к наименование организации о признании права собственности на автомобиль, суд

Установил:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации о признании права собственности на автомобиль, мотивируя свои требования тем, что дата между фио и наименование организации был заключен договор купли-продажи автомобиля марки Митсубиси Паджеро спорт 2,5, VIN MMCGYKH40DDZтелефондата выпуска, цвет белый. По условиям договора истец произвел полную оплату в размере телефон в установленный срок ( до дата). Согласно п. 7 Договора транспортное средство передается покупателю после его полной оплаты. В соответствии с п. 6 Договора право собственности на указанное транспортное средство переходит к Покупателю с момента подписания договора. При этом истец указывает, что до настоящего времени автомобиль и документы фио ответчик наименование организации не передал. дата истцом в адрес ответчика была направлена претензия, с требованием о передачи указанного транспортного средства фио, однако до настоящего времени данное требование не выполнено. Таким образом истец указывает, что в связи с тем, что ответчик не передал принадлежащий истцу автомобиль и документы на него, фио не может пользоваться указанным ТС. На основании изложенного просил суд, признать право собственности за фио на транспортное средство марки Митсубиси Паджеро спорт 2,5, VIN MMCGYKH40DDZтелефондата выпуска, цвет белый, обязать наименование организации передать Матякубову фио транспортное средство марки Митсубиси Паджеро спорт 2,5, VIN MMCGYKH40DDZтелефондата выпуска, цвет белый с паспортом транспортного средства, ключами и свидетельством о государственной регистрации права.

Истец фиов судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования не обоснованы и подлежат не удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего данные права и обязанности.

В соответствии с ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, в том числе путем признания права.

В соответствии с ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность кредиту последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела дата между фио и наименование организации был заключен договор купли-продажи автомобиля марки Митсубиси Паджеро спорт 2,5, VIN MMCGYKH40DDZтелефондата выпуска, цвет белый

По условиям договора истец произвел полную оплату в размере телефон в установленный срок ( до дата).

Согласно п. 7 Договора транспортное средство передается покупателю после его полной оплаты.

В соответствии с п. 6 Договора право собственности на указанное транспортное средство переходит к Покупателю с момента подписания договора.

При этом в обоснование заявленных требований истец указывает, что до настоящего времени автомобиль и документы фио ответчик наименование организации не передал.

дата истцом в адрес ответчика была направлена претензия, с требованием о передачи транспортного средства марки Митсубиси Паджеро спорт 2,5, VIN MMCGYKH40DDZтелефондата выпуска, цвет белый фио, однако до настоящего времени данное требование не выполнено.

Так, разрешая заявленные исковые требования суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вмесите с тем вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ истец не представил суду доказательства, подтверждающих, что спорное ТС марки Митсубиси Паджеро спорт 2,5 VIN MMCGYKH40DDZтелефондата выпуска, цвет белый является собственностью ответчика наименование организации, а так же доказательств, подтверждающих, что истцом приняты все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества, разумные меры для признании права собственности на указанное ТС во вне судебном порядке.

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Удовлетворение иска о признании права собственности возможно только при доказанности, что в момент обращения в суд истец обладал спорной вещью на праве собственности.

При таких обстоятельствах на основании вышеизложенного, оценивая собранные по делу доказательства учитывая, что истцом не представлено доказательств подтверждающих, что спорный автомобиль является собственностью ответчика, доказательств подтверждающих природу возникновения права собственности наименование организации на указанное ТС, а так же доказательств в чьем владении и пользовании находится спорное транспортное средство на момент вынесения настоящего решения. Таким образом суд считает необходимым заявленные исковые требования Матякубова фио к наименование организации о признании права собственности на автомобиль оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. телефон ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные исковые требования Матякубова фио к наименование организации о признании права собственности на автомобиль – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательно форме.

фио Завьялова