Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 18 ноября 2016 года

Судья Бутырского районного суда г. Москвы Дудкин А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сомкина Ю*** А*** на постановление по делу об административном правонарушении № 18810177160721195073 от 21 июля 2016 года, вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве старшим лейтенантом полиции Д.В.С., которым

владелец транспортного средства марки ***, государственный регистрационный знак *** – Сомкин Ю*** А***, *** года рождения, уроженец *** области, зарегистрированный по адресу: ***,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 (одной тысячи пятисот) рублей в доход государства,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 18810177160721195073 от 21 июля 2016 года, вынесенным инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве старшим лейтенантом полиции Д.В.С., владелец транспортного средства – Сомкин Ю.А., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что он 14 июля 2016 года в 11 часов 57 минут по адресу: ***, управляя транспортным средством марки ***, государственный регистрационный знак ***, в нарушение п.9.9 ПДД РФ, двигался по обочине.

Не согласившись с данным постановлением Сомкин Ю.А. подал в суд жалобу, в которой просил указанное постановление отменить, поскольку оно не законно и не обосновано, а Сомкин Ю.А. в момент совершения административного правонарушения – 14 июля 2016 года в 11 часов 57 минут не управлял вышеуказанным транспортным по указанному в постановлении адресу, т.к. находился на работе, а данным транспортным средством управлял его сын Сомкин Д*** Ю***.

В судебное заседание заявитель Сомкин Ю.А., будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения настоящей жалобы, не явился, причин своей неявки не сообщил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть настоящую жалобу в его отсутствие.

Проверив в судебном заседании доводы и материалы жалобы, суд считает, что постановление № 18810177160721195073 от 21 июля 2016 года, вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве старшим лейтенантом полиции Д.В.С., подлежит отмене с прекращением производства по делу по нижеследующим основаниям.

Как усматривается из материалов жалобы, Сомкин Ю.А. 14 июля 2016 года в 11 часов 57 минут по адресу: ***, управляя транспортным средством марки ***, государственный регистрационный знак ***, в нарушение п.9.9 ПДД РФ, двигался по обочине.

Постановлением № 18810177160721195073 от 21 июля 2016 года, вынесенным в соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Сомкин Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно требованиям ч.2 ст.2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с Кодекса РФ об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных к данной статье.

Примечанием к указанной предусмотрено, что положение Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные данного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из представленных суду доказательств, а именно:

- копии трудовой книжки Сомкина Ю.А. №***;

- справки с места работы Сомкина Ю.А. из ОАО «***»;

- копии страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ЕЕЕ № ***,

следует, что 14 июля 2016 года транспортное средство марки ***, государственный регистрационный знак *** не находилось под управлением и в пользовании Сомкина Ю.А.

При таких обстоятельствах суд считает, что в действиях Сомкина Ю.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку на момент фиксации административного правонарушения – 14 июля 2016 года транспортное средство марки ***, государственный регистрационный знак *** не находилось под управлением и в пользовании Сомкина Ю.А.

Таким образом, указанное обстоятельство в соответствии с Кодекса РФ об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с положениями п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных , Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, постановление № 18810177160721195073 от 21 июля 2016 года, вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве старшим лейтенантом полиции Д.В.С., подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Сомкина Ю.А. – прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Сомкина Ю*** А*** – удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № 18810177160721195073 от 21 июля 2016 года, вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве старшим лейтенантом полиции Д.В.С., в отношении Сомкина Ю*** А*** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях – отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Сомкина Ю*** А*** - прекратить по Кодекса РФ об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч.1 ст.30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим такое постановление в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии судебного решения.

Решение может быть пересмотрено только в порядке надзора на основании ст.30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья А.Ю. Дудкин