Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

город Москва 30 сентября 2016 года

Судья Бутырского районного суда города Москвы Дудкин А.Ю., рассмотрев жалобу защитника - адвоката Моисеева И*** А***, выступающего в защиту Железного В*** Г***, поданную в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Отдела – начальника полиции ОМВД России по Алтуфьевскому району города Москвы С.Е.А. от 30 марта 2016 года Железный В.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в результате чего было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - адвокат Моисеев И.А. обратился в Бутырский районный суд города Москвы с жалобой на указанное постановление в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указав в жалобе, что считает постановление по делу об административном правонарушении незаконным и подлежащим отмене, поскольку ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении о привлечении к административной ответственности нет описания события административного правонарушения. Указанные документы не содержат сведений о составе правонарушения, так как в них не указано, какие именно действия, совершенные Железным В.Г. были расценены как мелкое хулиганство. Более того, Железный В.Г. был задержан ни во дворе дома, а в подъезде, таким образом, не мог выражаться нецензурно в общественном месте. Согласно протокола об административном правонарушении отсутствуют свидетели и понятые. В связи с чем защитник просит суд признать постановление об административном правонарушении незаконным.

Заявитель – защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Моисеев И.А. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил суд признать постановление по делу об административном правонарушении незаконным.

Выслушав заявителя, изучив доводы жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, проверив материалы дела, судья приходит к следующему выводу:

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно протокола об административном правонарушении СВ № 044042 от 30 марта 2016 года Железный В.Г. 30 марта 2016 года в 03 часа 30 минут по адресу: ***, находясь в общественном, без адресно выражался нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок, во дворе жилого дома.

В протоколе об административном правонарушении и материалах дела, отсутствуют какие – либо сведения, что нецензурные выражения, произносимые Железным В.Г., нарушили спокойствие граждан, что является необходимым для квалификации действий как мелкое хулиганство. В протоколе об административном правонарушении указано, что действиями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, был нарушен общественный порядок, в свою очередь доказательств о нарушении общественного порядка представлено не было. Таким образом, судья считает, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют какие – либо объективные данные, что Железным В.Г. было нарушено спокойствие граждан, то есть нарушен общественный порядок.

В соответствии с п.6 ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Отдела – начальника полиции ОМВД России по Алтуфьевскому району города Москвы С.Е.А. от 30 марта 2016 года в отношении Железного В*** Г*** по ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – отменить, производство по делу – прекратить по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть пересмотрено только в порядке ст.30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: Дудкин А.Ю.