Решение

Решение

Именем Российской Федерации

г. Москва 27 октября 2016 года

Бутырский районный суд г. Москвы

В составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре Крючкове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6468/16 по иску Андреевой Л.А. к ДГИ г. Москвы о признании права пользования жилым помещением и об обязании заключить договор социального найма жилого помещения,

установил:

Андреева Л.А. обратилась в суд к ДГИ г. Москвы о признании права пользования жилым помещением – муниципальной квартирой № …, расположенной по адресу: … и об обязании заключить договор социального найма в отношении названного жилого помещения, ссылаясь на то, что в период с 1984 года по 2002 года, а затем с 2012 года по настоящее время постоянно проживает по указанному адресу, где нанимателем является ее сожитель Арифуллин В.А., который является отцом их дочери – Арифуллиной Ю.В.; по адресу спорной квартиры по постоянному месту жительства зарегистрированы Арифуллин В.А. и Арифуллина Ю.В. Учитывая, что она является членом семьи последних, несет расходы по содержанию спорного жилья и принимая выезд нанимателя Арифуллина В.А. из спорной квартиры на неопределенный срок, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Истец Андреева Л.А. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности Бриллиантова П.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что никаких прав в отношении спорной квартиры у истца не имеется, поскольку в названном жилом помещении зарегистрированной она никогда не числилась, в браке с нанимателем квартиры не состоит.

Третьи лица Арифуллин В.А., Арифуллина Ю.В. и Отдел по вопросам Миграции ОМВД России по г. Москве по району Бибирево г.Москвы в судебное заседание не явились, извещены, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, возражений на иск не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом постановлено решение в отсутствии третьих лиц.

Из материалов дела видно, что спорная муниципальная квартира № …, расположенная по адресу: … была предоставлена Арифуллину В.А. на основании ордера № 8898 серии ДЕ.

В названной квартире в настоящее время кроме нанимателя Арифуллина В.А. по адресу спорной квартиры по постоянному месту жительства с 2002 года зарегистрирована его дочь – Арифуллина Ю.В.

Истец Андреева Л.А. и Арифуллин В.А. являются родителями Арифуллиной Ю.В., однако в зарегистрированном браке они не состояли и по адресу спорной квартиры Андреева Л.А. никогда зарегистрированной не числилась.

Обращаясь в суд с настоящим иском Андреева Л.А. ссылалась, что была вселена нанимателем Арифуллиным В.А. в установленном законом порядке в спорное жилое помещение в качестве члена семьи последнего, где проживает по настоящее время и несет бремя его содержания, а потому у нее не возникло право пользования ей на условиях договора социального найма. Поскольку наниматель Арифуллин В.А. в настоящее время выбыл из спорной квартиры на неопределенный срок, возможности заключения договора социального найма от его имени возможности не имеется.

В соответствии с ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В силу ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Согласно ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя, других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласия наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

По смыслу находящихся в нормативном единстве положений ЖК РФ и ЖК РФ лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи ( Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

В соответствии с указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ, если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо ( ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

Как следует из материалов дела, наниматель Арифуллин В.А. до настоящего времени не выразил письменного согласия на вселение истца в занимаемое им на основании ордера муниципальное жилое помещение в качестве члена своей семьи, а также не обращался к наймодателю по вопросу заключения договора социального найма и внесения в него соответствующих изменений в связи с вселением в жилое помещение нового члена своей семьи, поэтому фактическое вселение Андреевой Л.А. в жилое помещение, по поводу которого возник спор, является незаконным и не порождающим у нее прав члена семьи нанимателя на это жилое помещение.

Несение бремени содержания спорного жилого помещения являются ее доброй волей и само по себе не свидетельствует о возникновении права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

Доводы истца о выезде нанимателя спорного жилого помещения Арифуллина В.А. также не могут быть приняты судом во внимание, поскольку до настоящего времени он зарегистрирован по постоянному месту жительства в спорной квартире и своего права нанимателя, вопреки доводов истца не утратил.

При таких обстоятельствах, разрешая спор, суд, оценив собранные доказательства в соответствии со ГПК РФ, руководствуясь указанными нормами материального права, приходит выводу, что у истца не возникло право пользования спорным жилым помещением и оснований для обязания ответчика заключить с ней договор социального найма не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Андреевой Л.А. к ДГИ г. Москвы о признании права пользования жилым помещением и об обязании заключить договор социального найма жилого помещения – оставить без удовлетворения.

Решение подлежит обжалованию в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

решение в окончательной форме изготовлено 01.11.2016