Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио, с участием прокурора фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6663/16 по иску фио, фио к фио, наименование организации о возмещении ущерба, морального вреда причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

фио, фио обратились в суд с иском к фио, фио, наименование организации с настоящим иском, указав, что дата в время фио управляя принадлежащим фио ТС марка автомобиля Гранта» г.р.з. С 415 ОВ 77 следовал по адрес от адрес в сторону адрес в адрес и у дома 15, располагая технической возможностью предотвратить наезд путем торможения, не принял мер к снижению скорости, вплоть до остановки ТС, в результате чего совершил наезд передней и левой частью капота и бампера автомобиля на пешехода –несовершеннолетнюю фио, паспортные данные, которая совершала переход проезжей части в соответствии с ПДД РФ по пешеходному переходу на мигающий зеленый сигнал светофора. Несовершеннолетней фио была вызвана «скорая помощь». Со слов очевидца, несовершеннолетняя фио была обнаружена на газоне в десяти метрах от места наезда, куда её отбросило от удара, без сознания. фио не помог пострадавшей, не возместил ущерб, не извинился. В связи с полученными повреждениями, несовершеннолетняя фио проходила стационарное лечение в ГБУ КБ № 20 ДЗ адрес в течение более 21 дня, затем амбулаторно обследовалась и продолжала лечение в ДГП № 110, ДГКБ № 13 им. Филатова, Поликлинике № 6 наименование организации, ГКБ им. фио. Проходила платно дополнительные обследования для уточнения диагноза. Согласно СМЭ ЭКЦ ГУ МВД России по Москве (№1321/6687 от дата, №4528-м/5892 от дата, №3765-м/4956 от дата) фио причинены: закрытый перелом хирургической шейки плечевой кости, закрытая черепно-мозговая травма – сотрясение головного мозга, подкожная гематома затылочной области, ссадины мягких тканей крестцовой области, которые в комплексе относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, вследствие значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. В рамках возбужденного дата в отношении фио по ч. 1 ст. 264 УК РФ дела, фио признана потерпевшей. дата уголовное дело в отношении фио прекращено на основании ч. 1 ст. 12, п. 3 ч. 1 ст. 27, ст. ст. 212, 213 УПК РФ с указанием на нарушения фио п.п. 1.3, 1.5., 10.1 ПДД РФ. фио длительное время страдала ретроградной амнезией, находилась на стационарном лечении, пребывала в тяжелом состоянии в реанимации, на протяжении всего периода испытывала постоянные боли в спине, груди, головные боли, длительное время не могла двигаться, проходила постоянные обследования в связи с болями. Полученная травма изменила жизнь потерпевшей, помешали реализовать обширные планы по получению образования и развития спортивных данных. На лечение затрачены значительные средства самой несовершеннолетней, и причинены страдания матери потерпевшей –фио, которая имея двух малолетних детей вынуждена была изменить собственный образ жизни длительное время ухаживая за старшей дочерью, переживать за её здоровье. В ходе судебного разбирательства истцы неоднократно изменяли требования. дата в судебном заседании истцы отказались от требований к фио –собственнику ТС. Согласно последним уточненным требованиям фио просила взыскать в пользу фио с наименование организации, застраховавшей гражданскую ответственность водителя фио компенсацию имущественного ущерба в размере сумма – затраты на лечение по приложенному списку, сумма – юридические расходы, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме сумма согласно представленному расчету. Взыскать с фио в пользу фио компенсацию морального вреда сумма. В пользу фио с фио фио просила взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма.

Истцы в судебное заседание явились совместно с представителем, собственные требования поддержали.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание явилась, требования в заявленном объеме не признала в частности указывала, что необходимые для выплаты документы, подтверждающие фактически понесенные расходы на лечение, истцом представлены не были.

Представитель ответчика фио, также представляющий интересы третьего лица фио, в судебное заседание явился, пояснял, что фио (фио) обстоятельства ДТП не оспаривал, однако требования в заявленном объеме не признал, указав, по доводам собственных письменных возражений, что ДТП произошло, в том числе, и в результате действий самой потерпевшей. Признал иск частично в сумме сумма. С дата фио предпринимал попытки оказать какую-либо материальную помощь пострадавшей, однако мать пострадавшей отказывалась принять помощь. Представил заявление о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере сумма.

Дело рассмотрено с учетом мнения сторон при данной явке и по имеющимся в деле доказательствам.

Определением Бутырского районного суда адрес от дата производство по делу в части требований к солидарному ответчику фио прекращено. Суду представлено заявление о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере сумма и нотариальные расходы в сумме сумма.

Суд, выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшую требования подлежащими удовлетворению в части, проверив письменные материалы дела, находит исковые требования с учетом последнего их изменения подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от дата № 40-ФЗ (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорного правоотношения) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от дата № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более сумма;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более сумма;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более сумма.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:… вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

(в ред. Федерального закона от дата N 142-ФЗ)

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 2 ст. 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

Согласно п. 3 ст. 1083 ГК РФ, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

П. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" предусмотрено, что согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается:

а) утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья;

б) расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

В отличие от утраченного заработка (дохода) размер дополнительных расходов не подлежит уменьшению и при грубой неосторожности потерпевшего, поскольку при их возмещении вина потерпевшего в силу пункта 2 статьи 1083 ГК РФ не учитывается.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" предусмотрено, что учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как указано в п. 8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата N 10 (ред. от дата) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что по правоотношениям, возникшим после дата, компенсация определяется судом в денежной или иной материальной форме, а по правоотношениям, возникшим после дата, - только в денежной форме, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Исходя из этого, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 10)

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Право на охрану здоровья, производным от которого является право на компенсацию морального вреда, относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых нематериальных прав человека, подлежащих государственной защите (статьи 2, 7, 20, 41 Конституции Российской Федерации, ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из письменных материалов дела, дата в время фио управляя принадлежащим фио ТС марка автомобиля Гранта» г.р.з. С 415 ОВ 77 следовал по адрес от адрес в сторону адрес в адрес и у дома 15, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, имея возможность предотвратить наезд, несвоевременно предпринял меры к снижению скорости, вплоть до остановки ТС, в результате чего совершил наезд на пешехода – несовершеннолетнюю фио, паспортные данные, которая переходила проезжую часть справа налево по ходу движения автомобиля (л.д. 23,24,25,26,27,28,29,30,31-34,35,36,37,37,39-40,41-46, 47-48,49).

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Оценив указанные доказательства, суд приходит к выводу, что неправомерные действия фио, нарушившего Правила дорожного движения РФ, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившим в их результате дорожно-транспортным происшествием и его последствиями в виде причинения тяжких телесных повреждений фио

фио причинены повреждения: закрытый перелом хирургической шейки плечевой кости, закрытая черепно-мозговая травма – сотрясение головного мозга, подкожная гематома затылочной области, ссадины мягких тканей крестцовой области, которые в комплексе относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, вследствие значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

фио, паспортные данные проживает по адресу: адрес совместно с матерью –фио, малолетними братом датар. и сестрой датар.

Постановлением следователя 3-го отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от дата возбуждено уголовное дело в отношении фио (фио). Постановлением от дата должностного лица несовершеннолетняя фио признана потерпевшей.

Постановлением от дата уголовное дело в отношении Акопиана фио, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес ранее не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ прекращено по п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ (в связи с амнистией). Как следует из постановления, в ходе предварительного следствия установлено, что дата примерно в время водитель фио, управляя технически исправным автомобилем марки марка автомобиля Гранта» г.р.з. С 415 ОВ 77 и двигаясь по проезжей части адрес в направлении от адрес в сторону адрес в адрес, в районе дома 15 по адрес в адрес, располагая технической возможностью предотвратить наезд путем применения торможения, совершил наезд на пешехода фио, переходившую проезжую часть справа налево относительно движения автомобиля. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пешеходу фио был причинен тяжкий вред здоровью. В действиях водителя фио усматривается нарушение требований п.п. 1.3, 1.5 и 10.1 ПДД РФ. Подозреваемый фио в порядке ст. ст. 91,92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в отношении фио не избиралась, обвинение не предъявлялось. дата от подозреваемого фио поступило заявление, в котором он просил прекратить в отношении него уголовное дело № 336493, возбужденное дата 3 отделом СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по не реабилитирующим основаниям. Несовершеннолетней фио и её законному представителю фио разъяснено право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства. Постановление не обжаловалось.

Таким образом, вина фио установлена и доказана. фио вышеприведенные обстоятельства не оспаривал и подтвердил.

Доводы представителя о том, что в действиях фио, имела место грубая неосторожность, фио перебегала дорогу в неположенном месте (л.д.21), вне пешеходного перехода, суд отклоняет, поскольку в действиях пешехода нарушений ПДД РФ не установлено, нарушения ПДД РФ имели место со стороны водителя фио, постановление о прекращении уголовного дела по не реабилитирующим основаниям фио не обжаловал, оснований к освобождению водителя от обязанности по возмещению вреда, не установлено.

Суд считает с учетом обстоятельств данного дела, тяжести причиненного вреда здоровью, степени вины, длительности лечения и восстановления, что взысканию с ответчика в пользу фио в качестве компенсации морального вреда подлежит сумма в размере сумма.

Разрешая требования фио о компенсации морального вреда, суд не находит оснований, по обстоятельства дела, для взыскания с фио компенсации морального вреда в пользу фио, фио в рамках уголовного дела потерпевшей не признана, иных оснований для взыскания морального вреда по обстоятельствам дела суд не усматривает.

Как следует из представленной в материалах дела копии страхового полиса серии ВВВ №0570129146 в период с дата по дата наименование организации застраховало гражданскую ответственность собственника ТС марка автомобиля Гранта» Идентификационный номер VIN-код г.р.з. С 415ОВ77, лицами, допущенными к управлению ТС являются фио и фио (л.д. 65).

дата фио обратилась с претензией в наименование организации (л.д.64).

Письмом от дата наименование организации сообщило фио о необходимости представить дополнительно документы для рассмотрения заявления о страховой выплате (л.д.73).

В материалы дела представлено заключение эксперта № 12/800-АТЭ от дата, справка об исследовании от дата, заключение № 1321/6687 отделения экспертизы телесных повреждений № 2 наименование организации, согласно которому фио причинен тяжкий вред здоровью, выписной эпикриз ГБУЗ ГКБ № 20 ДЗМ, карта травмотологического больного, выписка, иная медицинская документация, подтверждающая проводимое лечение, рекомендации и назначения врачей, необходимые расходы (л.д. 78-81,82-85, 86-90, 101, 102-114, 115, 116,118,121,122,124,126,).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Оценивая представленную медицинскую документацию, изучив назначения, суд пришел к выводу, что подлежат возмещению фио за счет наименование организации следующие подтвержденные расходы, связанные с восстановительным лечением пострадавшей вследствие указанного ДТП фио: Релаксан-чулки стоимостью сумма, матрас (ортопедическое основание) стоимостью сумма, лекарственные препараты на сумму сумма, сумма за вычетом по чеку суммы сумма, сумма, корсетный пояс и стелька ортопедическая -сумма, лекарственные препараты на сумму сумма и сумма, МРТ -сумма, КТ пояснично-крестцового отдела– сумма, КТ шейного отдела позвоночника – сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, сумма и сумма, а всего на сумму сумма.

Указанные услуги и медицинские препараты являлись необходимыми и не могли быть предоставлены фио по ОМС.

Расходы в указанной сумме суд взыскивает с ответчика наименование организации в пользу фио

Разрешая требования фио к наименование организации, в части требований о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Доказательств тому, что при обращении в страховую компанию фиоА, были представлены все необходимые документы для расчета и произведения выплаты страхового возмещения суду не представлены, однако такие документы были представлены в ходе судебного разбирательства, что не лишало страховую компанию возможности произвести расчет и выплату страхового возмещения в сумме сумма, вместе с тем такая выплата произведена не была.

Так, письмом от дата страховая компания уведомила фио о необходимости представить реквизиты для перечисления страхового возмещения, вместе с тем, в письме от дата указание на отсутствие банковских реквизитов отсутствовало.

Представитель фио указывала, что при подаче заявления и приложенных документов, реквизиты были представлены, однако в приложении указаны не были.

Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО», действующего на момент возникновения правоотношений (дата ДТП), страховщик рассматривает заявление в течение 30-ти дней со дня получения заявления о выплате страхового возмещения и предусмотренные правилами приложенные к нему документы.

Анализируя содержание пунктов 44, 66, 55, 56, 62 Правил ОСАГО, суд приходит к выводу, что объективных данных о том, что истцом не были представлены реквизиты для перечисления страхового возмещения в период нахождения дела в суде, не представлено.

Довод представителя страховой компании о том, что истцом не был соблюден досудебный порядок, предусмотренный п. 1 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» в связи с чем, требования удовлетворению не подлежат, суд отклоняет, поскольку правоотношение возникло в дата, применению подлежит закон, действовавший на момент его возникновения, который обязательного досудебного порядка не предусматривал.

Суд считает возможным взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку в сумме сумма, согласно представленному расчету, принимая во внимание, что ответчик имел возможность рассчитать страховое возмещение и произвести истцу выплату, а также учитывая ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГПК РФ к неустойке и штрафу. Штраф, суд также считает необходимым уменьшить до сумма, с учетом его природы.

На основании ст. 100 ГПК РФ с ответчиков суд взыскивает в пользу фио расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, полагая сумму в указанном размере разумной и распределяет её следующим образом: с фио – сумма, с наименование организации сумма.

На основании ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчиков в доходы бюджета адрес пропорционально удовлетворенным требованиям госпошлину.

С наименование организации в доходы бюджета адрес подлежит взысканию сумма в размере сумма, с фио в доходы бюджета адрес сумма.

Одновременно, на основании заявления фио, производство по делу в отношении которого было прекращено, на основании ст. 100 ГПК РФ, суд взыскивает с истцов в равных долях в пользу фио понесенные им расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме сумма, полагая расходы в указанной части разумными. Нотариальные расходы в сумме сумма суд счел не подлежащими возмещению за счет истцов, доверенность выдана на длительный срок и рассчитана на многократное применение по различным делам.

Поскольку исковые требования к фио удовлетворены, суд не находит оснований для возложения на истцов расходов ответчика фио, связанных с оплатой им услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования фио к фио о возмещении ущерба, морального вреда причиненного преступлением, оставить без удовлетворения.

Исковые требования фио к фио, наименование организации о возмещении ущерба, морального вреда причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио сумму в размере сумма, неустойку в сумме сумма, штраф сумма.

В удовлетворении остальной части требований фио к наименование организации о возмещении ущерба, отказать.

Взыскать с фио в пользу фио компенсацию морального вреда в сумме сумма.

В удовлетворении остальной части требований фио к фио, отказать.

Взыскать с фио в доходы бюджета адрес госпошлину в сумме сумма.

Взыскать с наименование организации в доходы бюджета адрес госпошлину в сумме сумма.

Взыскать с фио в пользу фио расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма.

Взыскать с наименование организации в пользу фио, расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма.

Взыскать с фио, фио в равных долях в пользу фио расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено дата

9