Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья фио дело №7-11069/16

Р Е Ш Е Н И Е

дата адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе фио на постановление судьи Бутырского районного суда адрес от дата, которым гражданка адрес фио паспортные данные признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации в порядке контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

дата в отношении гражданки адрес составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Бутырский районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

фио принесена жалоба в Московский городской суд, в которой она просит постановление судьи отменить, в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

В судебное заседание фио не явилась, извещена о дне и месте судебного разбирательства. На основании ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Защитник фио в суде доводы жалобы поддержала, не возражала против рассмотрения дела в отсутствие заявителя, извещенного о дне и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника фио, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации.

В силу ч. 3 названной нормы нарушения, предусмотренные ч. ч. 1, 1.1, 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес влекут наложение административного штрафа в размере от 5000 до сумма с административным выдворением за пределы РФ.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственности; виновность лица в свершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Судьей установлено, что дата в 12 час. 40 мин. по адресу: адрес, в результате проверки требований миграционного законодательства сотрудниками ОМВД России по адрес выявлена гражданка адрес, прибывшая в РФ дата в порядке, не требующем получения визы, которая по истечении установленного срока пребывания уклонилась от выезда из Российской Федерации, чем нарушила положения п.2 адрес закона от дата N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Вынося обжалуемое постановление, суд указал, что факт совершения фио административного правонарушения и её вина подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в т.ч. протоколом по делу об административном правонарушении от дата; рапортом полицейского; объяснением фио, выпиской из АС ЦБДУИГ ФМС по адрес в отношении фио

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о нарушении фио режима пребывания иностранных граждан в РФ и о наличии в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от дата № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на адрес с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через адрес, являются незаконно находящимися на адрес и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По общему правилу, установленному в ч. 1 адрес закона от дата № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В силу адрес закона от дата N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - это лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Согласно ч. 2 адрес закона от дата № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», временно пребывающий в РФ иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом.

Как следует из объяснений защитника фио, выписки из ЦБДУИГ ГУ МВД РФ по адрес, фио дата въехала в РФ, указав цель въезда – работа по найму. По окончании 74 суток пребывания в РФ - дата фио выехала за пределы РФ, а дата вновь въехала в Российскую Федерацию.

Из показаний защитника фио и выписки из ЦБДУИГ ГУ МВД РФ по адрес следует, что в период с дата по дата фио патента не имела, не работала.

Прибыв в РФ дата фио в соответствии с вышеуказанными требованиями закона вправе была находиться до дата включительно.

В связи с указанным суд пришел к верному выводу о том, что нахождение фио на адрес в период с дата осуществлено в нарушение требований ст.5 ФЗ от дата № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», поскольку срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток.

Кроме того, суд учитывает и то, что фио в период с дата по дата находилась на территории в РФ. При этом объективных данных о своевременной оплате налога за указанный период в целях продления срока пребывания заявителем суду не представлено.

Доводы жалобы о том, что срок пребывания заявителя был продлен в связи с получением патента, является необоснованным, поскольку патент был получен фио позднее даты окончания срока ее пребывания в РФ - дата.

Ссылка в жалобе на то, что дело рассмотрено без участия переводчика, защитника, не может быть признана состоятельной и являться основанием к отмене постановления. Из материалов дела видно, что при производстве по делу, в том числе, при даче объяснений, фио были разъяснены её права как лица, в отношении которого ведется производство по делу, копии всех процессуальных документов ей были вручены, о чем имеются её подписи. При этом фио не заявляла, что плохо владеет русским языком и нуждается в услугах переводчика, защитника, напротив, собственноручно написала в протоколе об административном правонарушении, что в услугах переводчика, защитника она не нуждается. Ставить под сомнение достоверность изложенных в процессуальных документах сведений оснований не имеется.

При рассмотрении дела в районном суде фио ходатайств о предоставлении переводчика и защитника не заявляла, расписалась в постановлении о том, что ей разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Указанные обстоятельства не позволяют усомниться во владении фио русским языком в той степени, которая необходима для понимания смысла и значения процессуальных действий, совершаемых в рамках возбужденного в отношении неё дела об административном правонарушении. Довод защитника о том, что фио права не были разъяснены опровергается материалами дела.

Изложенные в жалобе доводы не влекут отмену назначенного фио соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ наказания, которое с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности фио, характера совершенного ею правонарушения, объектом которого является обеспечение режима пребывания иностранных граждан на адрес, является справедливым.

Нарушений международного законодательства, в т.ч. Конвенции о защите прав человека и основных свобод (адрес,дата) при производстве по административному делу в отношении фио не установлено.

Наличие у фио сестры, являющейся гражданкой Российской Федерации, не является основанием для применения ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С утверждениями фио о том, что совершенное правонарушение является малозначительным, нельзя согласиться.

Так, в силу ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных нормы и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Совершенное фио правонарушение посягает на отношения, объектом которых является режим пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации. Учитывая в совокупности обстоятельства совершенного фио правонарушения, считаю, что в данном случае нет оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначение фио дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к ней такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. Оснований для исключения дополнительного наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Бутырского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданки адрес фио оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио