Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2016 года г. Москва

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе судьи Начинкиной Т.П.,

при секретаре Оганян Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонного отдела по взысканию алиментных платежей № 2 УФССП России по Москве к Козлову В.С. об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом,

установил:

Межрайонный отдел по взысканию алиментных платежей № 2 УФССП России по Москве обратился в суд с административным иском, полагая, что имеются основания для установления временного ограничения на пользование должником специальным правом в соответствии с пунктом 4 статьи 67.1 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в обоснование указав, что Козлов В.С. в установленный срок не исполнил требования исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения.

Представитель административного истца МО по ВАП № 2 УФССП России по Москве Шульгина Л.В. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала.

Административный ответчик Козлов В.С. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Заинтересованное лицо Козлова О.Ю. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также их представители, в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Дело рассмотрено при данной явке в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 64 поименованного закона исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем, должны быть направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 64 названного закона и п. 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель наделен рядом полномочий, необходимых для реализации основной задачи исполнительного производства - правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на исполнении в МО по ВАП № 2 УФССП России по Москве находится исполнительное производство № ****от ****г., возбужденное на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов № **** от ****г., в отношении должника Козлова В.С., в пользу взыскателя Козловой О.Ю.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ВАП № 2 УФССП России по Москве от **** года, определена задолженность должника Козлова В.С. по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка (детей) по состоянию на ****г. в размере **** руб.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о наличии у него непогашенной задолженности.

Меры по добровольному погашению задолженности в размере ****руб. должником не предпринимаются.

Доказательств обратного суду не представлено.

В силу ч. 2 ст. 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о возмещении имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения (ч. 1 ст. 67.1 поименованного закона).

Оценив в совокупности представленные доказательства, исходя из того, что задолженность Козловым В.С. в добровольном порядке до настоящего времени не погашена, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для установления временного ограничения на пользование должником специальным правом и полагает, что данная мера соответствует установленному п. 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принципу соразмерности объема требований взыскателя мерам принудительного исполнения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 177 КАС РФ, суд,

решил:

Административный иск Межрайонного отдела по взысканию алиментных платежей № 2 УФССП России по Москве к Козлову Виктору Сергеевичу об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом, - удовлетворить.

Установить временное ограничение на пользование должником Козловым В.С., ****года рождения, специальным правом до исполнения обязательств по исполнительному производству № **** от ****г.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение одного месяца.

Судья Т.П. Начинкина