Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

г. Москва 29 сентября 2016 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре Абакаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6039/16 по иску Шевколович М.Ю. к ООО «ВелнесБьюти» о расторжении договоров купли – продажи, взыскании стоимости сертификата, неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

Шевколович М.Ю. обратился в суд с настоящим иском к ООО «ВелнесБьюти», ссылаясь на то, что 15.07.2016 стороны заключили договор купли-продажи сертификата на оказание медицинских услуг, включающих в себя определенный индивидуально для заказчика и согласованный с ним перечень платных медицинских услуг, а также набор препаратов «NOVICUT» (вид сертификата: «Диетология» (стройный силуэт - здоровое тело) стоимость которого составила 84 900 руб. и оплачена истцом в полном объеме. Однако затем он обнаружил, что при заключении договора до него не была доведена вся необходимая и достоверная информация о приобретенном товаре – не была предоставлена информация о количестве и стоимости оказываемых услуг и процедур, а также сведения о противопоказаниях приобретенного товара. Желая расторгнуть договор, он обратился с такой претензией к ответчику, однако она до настоящего времени она оставлена им без ответа. На основании изложенного просил суд расторгнуть заключенный 15.07.2016 с ответчиком договор купли-продажи сертификата на оказание медицинских услуг, взыскать с ответчика стоимость приобретенного сертификата в размере 84 900 руб., неустойку в размере 5 976 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. Также просил суд присудить ответчику штраф за отказ добровольно исполнить требования потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы и взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Истец Шевколович М.Ю. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, указав, что приобретение указанного сертификата было обусловлено его желанием улучшить состояние здоровья, однако после приема приобретенных по этому сертификату БАДов он стала чувствовать себя плохо; впоследствии он прошел медицинские обследования, из которых ему стало известно, что в связи с имеющимися у него гипертонией и заболеваниями позвоночника приобретенные им препараты и услуги ему были противопоказаны.

Ответчик ООО «ВелнесБьюти» в судебное заседание представителя не направило, извещено, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просило, возражений на иск не представило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом постановлено решение суда в отсутствии ответчика.

Выслушав объяснения истца, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что 15.07.2016 между Шевколович М.Ю. и ООО «ВелнесБьюти» был заключен договор купли-продажи сертификата на оказание медицинских услуг, включающих в себя определенный индивидуально для заказчика и согласованный с ним перечень платных медицинских услуг, а также набор препаратов «NOVICUT», по условиям которого истец приобрел у ответчика сертификат «Диетология» (стройный силуэт - здоровое тело), включающий в себя набор БАД под товарным знаком «NOVICUT», консультацию ведущего диетолога, 3 консультации врача, анализы, 3 аппаратные процедуры, 12 комплексных процедур, 3 посещения тренинга психокоррекции, стоимость которого составила 84 900 руб. и оплачена истцом в полном объеме.

11.08.2016 истец обратился к ООО «ВелнесБьюти» с претензией о расторжении договора купли – продажи сертификата от 15.07.2016 и возврате его стоимости, ссылаясь на наличие противопоказаний к приему приобретенных БАДов и процедур ввиду состояния здоровья, а также отсутствия полной информации о сертификате, которая до настоящего времени оставлена ответчиком без ответа.

Шевколович М.Ю., полагая, что качество приобретенного товара и услуг не соответствует условиям договора, а также исходя из того обстоятельства, что вся необходимая информация о товаре и услугах не была предоставлена в момент заключения договора и привела к ухудшению его состояния здоровья, что отражено больничных листах, обратился в суд за защитой нарушенного права.

В соответствии со Федерального закона от 26.01.1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно и Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Как следует из Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Данная информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Согласно Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора . При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ . Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в , и Закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года N 55 утверждены продажи отдельных видов товаров. Согласно нормам раздела 5 (особенности продажи парфюмерно-косметических товаров - ) информация о парфюмерно-косметических товарах помимо сведений, указанных в п. п. 11 и 12 настоящих Правил, должна содержать с учетом особенностей конкретного товара сведения о его назначении, входящих в состав изделия ингредиентах, действии и оказываемом эффекте, ограничениях (противопоказаниях) для применения, способах и условиях применения, массе нетто или объеме и (или) количестве единиц изделия в потребительской упаковке, условиях хранения (для товаров, в отношении которых установлены обязательные требования к условиям хранения), а также сведения о государственной регистрации (для товаров, подлежащих государственной регистрации).

При таких данных, суд приходит к выводу, что в нарушение бремени доказывания по делам данной категории, стороной ответчика не представлено доказательств того, что в момент заключения договора истцу была представлена вся необходимая информация о товаре, в том числе, о составе, способах, действии на организм и возможных противопоказаниях, а также доказательства соответствия переданного товара требованиям качества, а потому требования истца о расторжении договора купли – продажи сертификата, заключенного между истцом и ООО «ВелнесБьюти», возврате стоимости приобретенного сертификата, учитывая отказ истца от исполнения договора, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Закона о защите прав потребителей установлено, что требование потребителя о возврате уплаченных денежных средств подлежит исполнению в десятидневный срок, правилом установлено, что за нарушение предусмотренных настоящей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с настоящего Закона, согласно которому неустойка составляет три процента цены выполнения работы (оказания услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

На основании названного закона, вследствие нарушения ответчиком установленных сроков возврата денежных средств по договору, с последнего в пользу истца надлежит взыскать неустойку в размере 58 800 руб., из расчета 84 900 руб.*3%* 40 дней (с 21.08.2016 по 29.09.2016), однако суд в соответствии со ст. 196 ГПК РФ не выходит за рамки заявленных требований и удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки в размере 5 976 руб.

В соответствии со Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно, разъяснениям, содержащимся в Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги). Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая степень физических и нравственных страданий истца, степень вины ответчика, отсутствие тяжких последствий, суд считает необходимым выскакать с ответчика в качестве компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

На основании Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере (84 900 руб.+ 5 976 руб. + 10 000 руб.) /2= 50 438 руб. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности, объема оказанной правовой помощи и занятности представителя с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 10 000 руб. в счет возмещения расходов на оказание юридической помощи.

На основании ст. 103 ГПК РФ взыскать с ООО «Империя косметик» в доход бюджета г. Москвы руб. 2 926,28 руб. + 300 руб.= 3 226,28 руб. в счет расходов по оплате государственной пошлины, от уплаты который истец, как потребитель при подаче иска была освобождена.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Шевколович М.Ю. к ООО «ВелнесБьюти» о расторжении договоров купли – продажи, взыскании стоимости сертификата, неустойки и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи сертификата на оказание медицинских услуг, включающих в себя определенный индивидуально для заказчика и согласованный с ним перечень платных медицинских услуг, а также набор препаратов «NOVICUT», заключенный 15.07.2016 между Шевколович М.Ю. к ООО «ВелнесБьюти».

Взыскать с ООО «ВелнесБьюти» в пользу Шевколович М.Ю. 84 900 руб. стоимости приобретенного сертификата, 5 976 руб. неустойки, 10 000 руб. компенсации морального вреда, 50 438 руб. штрафа, 10 000 руб. в счет возмещения расходов на оказание юридической помощи, а всего 161 314 руб.

В остальной части иск Шевколович М.Ю. – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «ВелнесБьюти» в доход бюджета г. Москвы 3 226,28 руб. в счет расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме принято 04.10.2016