Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 12 октября 2016 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дудкина А.Ю. при секретаре Крымской Е.В. с участием

- государственного обвинителя в лице помощника Бутырского межрайонного прокурора города Москвы Черная А.М.,

- подсудимого Царькова А.А.,

- защитника – адвоката Градова Е.В., представившего удостоверение № 11767, выданное 23 января 2012 года ГУ МЮ РФ по городу Москве, а также ордер № 615 от 02 сентября 2016 года, выданный ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1 – 714/16 в отношении:

Царькова А*** А***, *** года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца города Москвы, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ***, с высшим образованием, разведенного, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего в ООО «***» в качестве ***, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Царьков А.А. виновен в совершении незаконного приобретения, хранения, без цели сбыта, наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Царьков А.А. 13 июля 2016 года примерно в 22 часа 20 минут, находясь возле магазина «***», расположенного по адресу: ***, у неустановленного лица незаконно, без цели сбыта, для личного употребления приобрел три сверка из фольги с спрессованным веществом растительного происхождения в каждом свертке, массой не менее 26,5 гр. (9,4 гр., 9.3 гр., 7.8 гр.), которое согласно заключению эксперта № 2192 от 23 июля 2016 года является наркотическим средством растительного происхождения – гашишем (анаша, смола каннабиса), что согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года (в редакции постановления Правительства Российской Федерации № 01 апреля 2016 года № 256) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером. Данное наркотическое средство он (Царьков А.А.) незаконно хранил при себе до 23 часов 05 минут 13 июля 2016 года, когда по адресу: ***, вышеуказанное наркотическое средство в ходе личного досмотра сотрудниками полиции было изъято из незаконного оборота.

Подсудимый Царьков А.А., с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину признал, в содеянном раскаялся, показал, что 13 июля 2016 года был на приеме у врача, который сообщил, что его мать находится в тяжелом состоянии. Поскольку алкоголь он не употребляет, решил позвонить своему знакомому, чтобы спросить, если у него что – нибудь покурить, поскольку ранее его знакомый его угощал гашишем. Они договорились о встрече на парковке возле магазина «***» на *** улице. Находясь в машине, к машине подошел его знакомый, который передал ему вещество, находящееся в свертках. Практически сразу, как знакомый ушел, к нему подошли сотрудники полиции, представились, попросили представить документы, удостоверяющие его личность. После чего спросили, есть ли у него запрещенные предметы и вещества, на что от сказал, что при себе имеет наркотическое вещество – гашиш. После чего в помещении магазина «***» в присутствии двух приглашенных понятых он добровольно выдал имеющее у него вещество, о чем был составлен соответствующий протокол, а он был доставлен в отдел полиции. В судебном заседании Царьков А.А. показал, что он предполагал, что переданное вещество является гашишем, но сколько именно было передано не знает.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Т.Е.В. показал, что является инспектором ОР ППСП ОМВД России по району *** города Москвы. 13 июля 2016 года, находясь при исполнении служебных обязанностей совместно с К.А.С., подъехали на служебном автомобиле на парковку магазина «***», расположенного на *** улице, когда обратили внимание на мужчину, который им показался подозрительным. Было принято решение проверить у него документы, им оказался Царьков А***. На вопрос о наличии у него запрещенных веществ, он сообщил, что у него при себе имеется наркотическое вещество – гашиш, которое он приобрел для себя, так как алкоголь он не употребляет. В помещении указанного магазина в присутствии двух приглашенных понятых был произведен личный досмотр мужчины, в ходе которого мужчина был находящиеся при нем свертки с находящимся веществом коричневого цвета. По результатам досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором расписались участвующие лица. Вещество было направлено на исследование, по результатам которого вещество было признано наркотиком. В последствии Царьков А.А. был доставлен в отдел полиции.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Г.А.О. показал, что летом 2016 года в вечернее время, точную дату и время не помнит, он и его знакомый были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых для участия в досмотре мужчины, который был произведен в помещении магазина «***». В ходе досмотра добровольно выдал, находящиеся у него в кармане предметы. В последствии был составлен протокол личного досмотра, в котором он и второй понятой расписались.

Как следует из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Г.А.О., 13 июля 2016 года примерно в 23 часа 00 минут, когда он находился по адресу: город Москва улица ***, ***, рядом с магазином «***» к нему подошли сотрудники полиции, который представились, при этом предъявили служебные удостоверения. Затем они предложили ему поучаствовать в качестве понятого при досмотре неизвестного ему ранее мужчины. Затем он и второй понятой прошли в служебное помещение указанного магазина, где находился мужчина. После этого примерно в 23 часа 05 минут 13 июля 2016 года ему и второму понятому один из сотрудников полиции разъяснил права и обязанности понятых, после чего сотрудник полиции сообщив, что досмотр начался, обратился к присутствующему там же ранее неизвестному мужчине, попросил последнего представиться. Мужчина представился Царьковым А*** А***. После этого сотрудник полиции разъяснил его права и обязанности. Затем сотрудник полиции задал вопрос имеет ли последний при себе запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещества. На данный вопрос Царьков А.А. сообщил, что у него при себе находится наркотическое средство, а именно гашиш, после чего добровольно выдал три свертка из фольги серебристого цвета, в каждом из которых находилось спрессованное вещество коричневого цвета из левого кармана надетых на нем серых спортивных штанов. После чего указанные свертки сотрудником полиции были помещены в один почтовый конверт белого цвета, конверт был заклеен фрагментом бумаги с имеющимся на нем оттиском штампа полиции и на конверте он и второй понятой поставили свои подписи. По данному факту личного досмотра Царькова А.А. сотрудник полиции, производивший личный досмотр, составил протокол, в котором он и второй понятой, Царьков А.А. поставили подписи. Все было записано верно, замечаний и дополнений ни от кого не поступало.

Как следует из оглашенных показаний свидетеля К.А.С. в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что он состоит на службе в должности полицейского ОР ППСП ОМВД по району *** города Москвы. 13 июля 2016 года он нес службу в составе АП совместно со старшим лейтенантом полиции Т.Е.В. В 22 часа 30 минут, патрулируя территорию по адресу: ***, они заметили подозрительного мужчину, который при виде наряда полиции повел себя подозрительно, ими было принято решение проверить документы данного гражданина в рамках мероприятия «***». Они подошли, представившись, предъявили служебные удостоверения, попросили гражданина предъявить документы, удостоверяющие его личность, на что гражданин представил водительское удостоверение на имя Царькова А*** А***. На вопрос Т.Е.В. имеются ли у него запрещенные в гражданском обороте предметы или вещества, на что Царьков А.А. пояснил, что хочет добровольно выдать находящееся при нем наркотическое средство – кашиш. Ими было принято решение о проведении в отношении Царькова А.А. личного досмотра. После чего в присутствии двух приглашенных понятых мужского пола по адресу: ***, в ** часа ** минут Царьков А.А. добровольно выдал из левого кармана, надетых на нем спортивных штанов три свертка, упакованных в фольгу серебристого цвета, в которых находилось спрессованное вещество коричневого цвета, при этом пояснив, что вышеуказанное вещество является наркотическим средством – гашиш, которое он (Царьков А.А.) приобрел у своего знакомого для личного употребления. Далее Царьков А.А. передал вышеуказанные свертки Т.Е.В. После чего был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участники личного досмотра, в том числе и сам Царьков А.А.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Мельникова А.В. следует, что 13 июля 2016 года примерно в 23 часа 00 минут, когда он находился по адресу: город Москва, улица Череповецкая, дом 18, рядом с магазином «***» к нему подошли сотрудники полиции, которые представились, при этом предъявили служебные удостоверения. Затем они предложили ему поучаствовать в качестве понятого при досмотре неизвестного ему ранее мужчины. Он согласился, также согласился и второй мужчина. Затем он и второй понятой прошли в служебное помещение вышеуказанного магазина, где находился мужчина. После этого примерно в 23 часа 05 минут 13 июля ему и второму понятому один из сотрудников разъяснил права и обязанности понятых, после чего сотрудник полиции, сообщив, что досмотр начался, обратился к присутствующему там же ранее не известному мужчине, попросил последнего представиться. Мужчина представился Царьковым А*** А***. После этого сотрудник полиции разъяснил его права и обязанности. Затем сотрудник полиции задал вопрос о том, имеет ли он запрещенные к гражданскому обороту предметы т вещества. На данный вопрос Царьков А.А. сообщил, что у него при себе находятся наркотическое вещество – гашиш, после чего добровольно выдал три свертка из фольги серебристого цвета, в каждом из которых находилось спрессованное вещество коричневого цвета из левого кармана надетых на нем спортивных штанов. После чего указанные свертки сотрудником полиции были помещены в один почтовый конверт белого цвета, конверт был заклеен фрагментом бумаги с имеющимися на нем оттиском штампа полиции и на конверте он и второй понятой поставили свои подписи. По данному факту личного досмотра Царькова А.А. сотрудник полиции, производивший личный досмотр, составил протокол, с которым он и второй понятой, а также Царьков А.А. ознакомились и поставили свои подписи. Все было записано верно, замечаний и дополнений ни от кого не поступило.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству защитника И.А.И. показал, что Царьков А.А. является его соседом, в судебном заседании охарактеризовал исключительно с положительной стороны.

Несмотря на то обстоятельство, что Царьков А.А. вину в совершении преступления признал в полном объеме, факт совершения преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно:

- рапортом о задержании Царькова А.А., согласно которому 13 июля 2016 года по адресу: **, юыл задержан Царьков А.А.. Том № 1 (л.д. 2);

- протоколом личного досмотра Царькова А.А. от 13 июля 2016 года, согласно которому в период времени с 23 часов 05 минут по 23 часа 25 минут по адресу: ***, у Царькова А.А. из левого кармана серых спортивных брюк, надетых на нем, изъято три куска вещества коричневого цвета, упакованных в фольгу серебристого цвета. По факту изъятия Царьков А.А. пояснил, что данное вещество приобрел для личного употребления, без цели сбыта. Том № 1 (л.д. 4);

- протоколом очной ставки, проведенной между свидетелем Мельниковым А.В. и подозреваемым Царьковым А.А., согласно которому свидетель М.А.В. полностью подтвердил ранее данные показания, а подозреваемый Царьков А.А. полностью с ними согласился. Том № 1 (л.д. 19 – 22);

- протоколом очной ставки, проведенной между обвиняемым Царьковым А.А. и свидетелем Г.А.О., согласно которому свидетель Г.А.О. полностью подтвердил свои показания, а обвиняемый Царьков А.А. полностью с ними согласился. Том №1 (л.д. 58 – 61);

- справкой об исследовании № 3447 от 14 июля 2016 года, согласно которой представленное на исследование спрессованное вещество растительного происхождения, массой 26,5 гр., выданное Царьковым А.А. является наркотическим веществом растительного происхождения – гашишем. Том № 1 (л.д. 9);

- заключением эксперта № 2192 от 23 июля 2016 года, согласно которому вещества растительного происхождения, спрессованные в виде трех кусков неправильной формы, общей массой 26,2 гр. (9,3 гр., 9.2 гр., 7.7 гр.), изъятые у Царькова А.А., представленные на экспертизу, являются наркотическим средством – гашишем (анашой, смолой каннабиса). Масса вещества после проведения экспертизы составила 25.9 гр. Первоначальный вес вещества составляет 26,5 гр. При проведении исследования экспертизы израсходовано 0,06 гр. Вещества. Том № 1 9л.д. 38 – 40);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 6 – 5381 (н) от 14 июля 2016 года, согласно которому у Царькова А.А. установлено состояние опьянения, вызванное каннабиноидами. Том № 1 (л.д. 97 – 98);

- вещественным доказательством – наркотическим средством – гашишем, массой 25,9 гр.

Вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом никаких нарушений при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, суд признает их относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами по настоящему делу.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к следующим выводам.

У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей Т.Е.В., Г.А.О., а также показаниям свидетелей К.А.С., М.А.В., оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следуют обстоятельства совершения преступления.

В материалах дела не содержится и суду не представлено каких-либо данных о наличии у лиц, проводивших предварительное следствие по делу и свидетелей из числа сотрудников полиции, необходимости для искусственного создания доказательств обвинения или их фальсификации.

Анализируя и оценивая показания вышеперечисленных свидетелей, суд находит их достоверными и признает допустимыми доказательствами.

Оценивая показания подсудимого Царькова А.А. полностью признавшего свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, суд не находит оснований не доверять им, так как его показания полностью согласуются с показаниями свидетелей и иными исследованными судом доказательствами, подтверждающими обстоятельства совершения вышеуказанного преступления именно подсудимым. Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможном самооговоре со стороны подсудимого Царькова А.А., так как все показания им были даны в присутствии защитника, в лице адвоката.

Царьков А.А. самостоятельно сообщил о совершенном им преступлении, изложил обстоятельства, при которых он совершил данное преступление. Сообщенные Царьковым А.А. сведения впоследствии подтвердились.

На допросах в присутствии адвоката, проведенных в ходе предварительного расследования, Царьков А.А. заявлял о том, что ему понятно, в чем его подозревают и обвиняют, при этом признавал факт совершения им преступления, рассказывал об обстоятельствах содеянного.

Подсудимому Царькову А.А. были надлежащим образом разъяснены процессуальные права, положение ст.51 Конституции РФ, своевременно обеспечено право на защиту.

Протоколы следственных действий предъявлялись Царькову А.А. и защитнику, факт ознакомления с показаниями и правильность их изложения удостоверены их подписями, от которых по окончании допросов никаких заявления и замечаний не поступало, о чем также имеются соответствующие записи.

Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на защиту на стадии предварительного расследования, в судебном заседании не установлено.

Суд полностью доверяет заключениям экспертов, поскольку выводы даны экспертами с длительным стажем работы, они обоснованы, научно аргументированы, причин не доверять которым у суда не имеется.

Размер и вид наркотического средства, изъятого у подсудимого Царькова А.А., в соответствии с перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с последующими изменениями и дополнениями), отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1 Перечня, раздел наркотические средства), и в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру.

Таким образом, суд удостоверился, что все квалифицирующие признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, инкриминируемы подсудимому Царькову А.А. обоснованно.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого Царькова А.А. в судебном заседании установлена и доказана всеми материалами дела.

С учетом изложенного действия подсудимого Царькова А.А. суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта, наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину признал, в содеянном раскаялся, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет хронические заболевания «данные изъяты», имеет на иждивении мать, «данные изъяты».

Согласно заключения амбулаторной судебно – психиатрической экспертизы № 1231 – 5 от 22 июля 2016 года, Царьков А.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал ранее и не страдает в настоящее время. В период инкриминируемого ему деяния у Царькова А.А. не обнаруживалось признаков какого – либо психического расстройства, иного болезненного состояния психики, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время у Царькова А.А. отсутствуют признаки какого – либо временного психического расстройства, он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может участвовать в производстве следственных действий и судебном разбирательстве, самостоятельно осуществлять свои права на защиту в суде, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать о них показания. В применении каких – либо принудительных мер медицинского характера Царьков А.А. не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя, наркотических и токсических средств у него не обнаруживается, поэтому в лечении от наркомании не нуждается.

Экспертиза проведена комиссией высококвалифицированных специалистов, все выводы экспертов мотивированы и научно обоснованы. Оснований сомневаться в компетентности экспертов и объективности их выводов у суда не имеется. Не оспариваются выводы экспертов и подсудимым Царьковым А.А. и его защитником.

Оценивая заключение амбулаторной судебно – психиатрической экспертизы, суд находит выводы экспертной комиссии, основанными на непосредственном исследовании личности подсудимого, обоснованными и правильными, соответствующими материалам дела.

Подсудимый Царьков А.А. может и должен нести ответственность за совершенное преступление, в суде он ведет себя адекватно, его вменяемость не вызывает сомнения, в связи с чем суд признает Царьковым А.А. вменяемым в отношении содеянного, и на основании ст.19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Кроме того, суд также учитывает влияние назначаемого наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Раскаяние подсудимого, наличие хронического заболевания у подсудимого Царькова А.А., его матери, наличие положительных характеристик, суд признает обстоятельствами, смягчающими Царькову А.А. наказание.

Обстоятельств, отягчающих Царькову А.А. наказание, судом не установлено.

Исключительных смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Царьковым А.А. преступления и оснований для применения в связи с этим положений ст.64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, а также для изменения категории преступления на основании ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, суд не усматривает.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих ему наказание, отсутствие отягчающих подсудимому наказание, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и считает целесообразным назначить Царькову А.А. условное осуждение, в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ, поскольку данное наказание является справедливым, отвечает задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом, учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить Царькову А.А. прежнюю меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Также суд, принимая во внимание, все обстоятельств дела, данные о личности подсудимого, его имущественное положение, считает возможным не назначать подсудимому Царькову А.А. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 304, 307-308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Царькова А*** А*** виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Царькову А** А***наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на условно осужденного Царькова А*** А*** исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства в установленную дату.

Меру пресечения в отношении Царькова А*** А*** в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу – наркотическое средство – гашиш, массой 25,9 гр., сданное в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по району *** города Москвы, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Судья: Дудкин А.Ю.