Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

город Москва 03 ноября 2016 года

Судья Бутырского районного суда города Москвы Дудкин А.Ю., рассмотрев жалобу В. О. Н., поданную на постановление о привлечении к административной ответственности в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по *** ГУ МВД России по городу Москва, старшего лейтенанта полиции Ш. А.В. № *** от 04 августа 2016 года В. О.Н. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в результате назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности В. О.Н. обратилась в *** районный суд города Москвы с жалобой на указанное постановление в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указав в жалобе, что 29 июля 2016 года по адресу: *** произошло ДТП с участием принадлежащего заявителю транспортного средства и автомобилем *** под управлением Ш. З.В. Остановившись на пересечении ул. *** с дорогой ведущей в ГАИ, слева от регулируемого светофором пешеходного перехода, дождавшись когда для пешеходов загорелся зеленый свет светофора приступила к маневру налево, так как транспортным средствам находившимся на *** проезде движение было запрещено красным сигналом светофора. Проехав полторы полосы произошло ДТП. при рассмотрении причин ДТП было выяснено, что вторым участником ДТП Ш. З.В. было нарушено ПДД, а именно проезд светофора на запрещающий красный сигнал светофора. При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не было учтено, что на данном участке дороги отсутствуют какие либо знаки, устанавливающие приоритет движения других транспортных средств, разметка или иные предусмотренные правилами дорожного движения элементы регулирования дорожного движения. Следовательно приоритета у участника движения Ш. З.В. не было, учитывая, что она двигалась на запрещающий красный сигнал светофора.

В связи с чем, заявитель просит суд постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (заявителя) – В. П.В. в судебном заседании поддержал доводы жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, просил суд указанное постановление отменить.

Выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья приходит к следующему выводу:

Согласно ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ответственность за нарушение правил невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных и настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 8.3. ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, В. О.Н. 29 июля 2016 года в 19 часа 43 минут, управляя автомашиной *** по адресу: г. Москва, ***, государственный регистрационный знак ***, совершила нарушение п. 8.3 ПДД РФ, при выезде на дорогу с прилагающей территории не уступила дорогу Транспортному средству *** государственный регистрационный знак ***, двигавшемуся по ней, что стало причиной ДТП. Ш. З.В. признана виновной в нарушении п. 6.13 ПДД РФ и привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1ст. 12.12 КоАП РФ. 29 июля 2016 года определением 77 ОВ 0496133 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования. 25 августа 2016 года заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по *** ГУ МВД России по г. Москве подполковником полиции Б. В.А. рассмотрены жалоба В. О.Н., вынесено решение по жалобе на постановления по делу об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении от 04 августа 2016 года инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по *** ГУ МВД России по городу Москва, старшего лейтенанта полиции Ш. А.В. № **** и № **** оставлены без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Протокол об административном правонарушении в отношении В. О.Н. судья признает имеющим доказательственную силу по настоящему административному делу с учетом того, что указанный протокол составлен надлежащим должностным лицом, составлен с соблюдением процессуальных норм и требований действующего законодательства и содержит в себе все необходимые реквизиты. Судья также имеющуюся в материалах дела об административном правонарушении план – схему административного правонарушения признает, как имеющее доказательственное значение, поскольку содержит информацию, подтверждающую факт совершения административного правонарушения В. О.Н. при обстоятельствах, указанных в протоколе.

Судья считает факт совершения В. О.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях установленным и доказанным, что нашло свое отражение в постановлении о привлечении к административной ответственности.

Оценивая довод заявителя о том, что Ш. З.В. в связи с нарушением ею правил п. 6.13 ПДД РФ не имела приоритета движения, суд оценивает как не мотивированные, поскольку постановление по делу об административном правонарушении вынесено с учетом всех фактических обстоятельств дела, основано на полном и всестороннем исследовании доказательств, помимо этого верно установлены фактические обстоятельства дела.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении и изменения назначенного вида и размера административного наказания, поскольку факт правонарушения и виновность лица, в отношении которого ведется производства по делу установлена, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела доказательства, которые отвечают требованиям законодательства, само постановление о привлечении к административной ответственности было вынесено в пределах срока привлечения к ответственности с учетом всех обстоятельств.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по *** ГУ МВД России по городу Москва, старшего лейтенанта полиции Ш. А.В.

№ *** от 04 августа 2016 года о привлечении В. О. Н. по ч. 3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу В. О.Н. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть пересмотрено только в порядке ст.30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: Дудкин А.Ю.