Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 22 ноября 2016 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Ерошкине В.К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6038/16 по иску Атькиной В.С. к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора, признании кредитного договора в части недействительным, взыскании комиссии, страховой премии и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Атькина В.С. обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») в котором просит суд расторгнуть кредитный договор № ***, заключенный между сторонами по настоящему делу 22 октября 2013 года, признать пункты заявления-оферты со страхованием недействительными в части не доведения до заемщика информации о полной стоимости кредита, комиссии, страховой премии, завышенной неустойки, признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения указания Центрального банка России № 2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, взыскать с ответчика в пользу истца начисленные и удержанные комиссии в размере *** рублей *** копеек, страховые премии в размере *** рублей *** копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере *** рублей *** копеек, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в ее пользу. Свои требования истец мотивировала тем, что 22 октября 2013 года между сторонами по настоящему делу был заключен кредитный договора № *** на сумму *** рубля *** копеек под ***% годовых сроком на 60 месяцев, по условиям которого ответчик открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит, истец же, в свою очередь, обязалась возвратить ответчику кредит и выплатить проценты за его пользование в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. 29 октября 2015 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении кредитного договора, поскольку в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, не указана полная сумма комиссии в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора Атькина В.С. не имела возможности внести изменения в его условия, ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, а потому не имела возможности повлиять на его содержание, тогда как ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца, заключил с ней договор на заведомо не выгодных для нее условиях.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Серебрякова Д.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила возражения, в которых указала на необоснованность заявленных требований, в их удовлетворении просила отказать.

Суд, проверив письменные материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора ( ГК РФ).

ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (пункт 2).

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными ( Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (ст. 180 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 22 октября 2013 года между Атькиной В.С. и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор № *** (в виде заявления оферты со страхованием), по условиям которого истцу были предоставлены денежные средства в размере *** рублей *** копеек на срок 60 месяцев, с процентной ставкой ***% годовых, на условиях срочности, платности и возвратности (л.д. 22-26).

Подписав заявление-оферту со страхованием, условия кредитования Атькина В.С. была уведомлена о полной стоимости кредита, процентной ставке, процентах за пользование кредитом.

22 октября 2013 года своей личной подписью в заявлении на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней Атькина В.С. согласилась с тем, что, подписывая настоящее заявление, она будет являться застрахованным лицом по договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события (недобровольная потеря работы), заключенному между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ЗАО «АЛИКО».

В претензии от 29 октября 2015 года, адресованной ответчику, Атькина В.С. просила предоставить копии документов, а именно, копию кредитного договора № *** от 22 октября 2015 года, копию графика платежей и расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора и по момент получения данной претензии; произвести фактический перерасчет по сумме основного долга и начисленных процентов без учета комиссий и страховых премий/взносов; незаконно удержанные денежные средства перечислить в счет погашения основного долга; расторгнуть кредитный договор № *** от 22 октября 2015 года.

Существенными условиями кредитного договора являются условия о сумме кредита, сроке и порядке его предоставления заемщику, размере процентов за пользование кредитом, сроке и порядке уплаты процентов по кредиту и возврата суммы кредита.

Материалами дела установлено, что кредитный договор № *** от 22 октября 2015 года содержит всю необходимую информацию о кредите; вид и сумму кредита, процентную ставку, полную стоимость кредита и дату его выдачи, окончательную дату погашения, дату платежа, размер ежемесячного взноса, что свидетельствует о том, что вся необходимая и достоверная информация по оказываемой банком финансовой услуге предоставлена заемщику в полном объеме до заключения кредитного договора.

Разрешая заявленные требования, учитывая, что Атькина В.С. при заключении кредитного договора была проинформирована обо всех его условиях и с ними согласилась, что подтверждается ее собственноручной подписью, и договор заключался исключительно на добровольных условиях и в интересах заемщика, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора № *** от 22 октября 2015 года, поскольку доказательств существенного нарушений ответчиком условий кредитного договора стороной истца в материалы дела не представлено.

При этом суд не принимает во внимание ссылки истца на то обстоятельство, что при заключении договора она не имела возможности внести изменения в его условия ввиду типового характера сделки, поскольку в силу ГК РФ граждане свободны в заключении договора, то есть каждый участник гражданско-правового оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения. Более того, заемщик, ознакомившись с условиями договора, была вправе отказаться от заключения договора, обратиться в банк с заявлением о предоставлении иного кредитного продукта, либо в другую кредитную организацию с целью получения кредита на приемлемых для нее условиях.

Также суд полагает несостоятельным довод Атькиной В.Ф. о том, что установленный кредитным договором размер неустойки является завышенным, что свидетельствует о недействительности данного условия, поскольку требование о взыскании неустойки кредитором не предъявлено, оспариваемое условие было согласовано с Атькиной В.С. на момент заключения договора; данные обстоятельства соответствуют закону, не нарушают прав заемщика и принципа свободы договора, оснований для снижения размера неустойки, указанной кредитном догворе, по основаниям, установленным ГК РФ, также не имеется, поскольку по смыслу указанной правовой нормы суд может уменьшить неустойку уже начисленную, определенную взыскателем, и подлежащую уплате должником за нарушение конкретного обязательства. При этом материалы дела не содержат данных, подтверждающих то, что неустойка банком начислена и предъявлена ко взысканию с Атькиной В.С. или выставлена к оплате. При указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований о признании недействительными в части пунктов кредитного договора также подлежит отказу.

Требования Атькиной В.С. о взыскании с ответчика начисленных и удержанных комиссий в размере *** рублей *** копеек удовлетворению не подлежат, поскольку данная комиссия является платой за услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете клиента, относится к дополнительным услугам банка, востребованным клиентом, при этом банк правомерно удержал плату в соответствии с установленными тарифами, являющимися общедоступными и едиными для всех клиентов.

Требования Атькиной В.С. о взыскании с ответчика страховой премии в размере *** рублей *** копеек также удовлетворению не подлежат, поскольку, исходя из анализа подписанного истицей заявления-оферты, заявления на включение в программу добровольного страховании жизни и от несчастных случаев и болезней свидетельствует о том, что страхование истца произведено исключительно по ее добровольному волеизъявлению, она была ознакомлена с условиями страхования и размером платы за услугу страхования, при этом она согласилась с тем, что участие в программе добровольного страхования не влияет на процентную ставку по кредиту, а также на принятие банком положительного решения в предоставлении ей кредита,

Учитывая, что требование о взыскании компенсации морального вреда является производным от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано, правовых оснований для удовлетворения указанного требования также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Атькиной В.С. к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора, признании кредитного договора в части недействительным, взыскании комиссии, страховой премии и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение составлено в мотивированной форме 28.11.2016