Определение о передаче дела по подсудности

Определение

о передаче дела на рассмотрение другого суда

г. Москва 22 ноября 2016 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре Крючкове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6017/16 по ходатайству представителя АО СК «Альянс» о передаче дела по подсудности,

установил:

22.08.2016 Рахманов К.А. обратился в суд с иском к АО СК «Альянс» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование своих требований истец указал, что 08 июня 2014 года между Рублевой А.В. и ответчиком ОАО СК «Альянс» заключен договор добровольного страхования транспортного средства марки «БМВ», гос. рег. знак …, на страховую сумму 1 187 000 рублей, что подтверждается полисом добровольного страхования транспортных средств Т11Ф № 130629080 от 08.06.2014 г. По условиям указанного договора Страховщик принял на себя обязательство по страхованию принадлежащего Страхователю транспортного средства марки «БМВ», гос. рег. знак …., по рискам «Хищение» и «Ущерб», а Страхователь обязался уплатить страховую премию в размере 78 342 рублей. Свои обязательства по данному договору Страхователь выполнил в полном объёме. 05 сентября 2014 в результате ДТП транспортному средству марки «БМВ», гос. рег. знак …, были причинены повреждения. Страхователь уведомил Страховщика о наступлении страхового случая и представил соответствующие документы. 14.11.2014 согласно уведомления ОАО СК «Альянс» в выплате страхового возмещения было отказано. В связи с несогласием с действиями ответчика, Рублева А.В. организовала проведение независимой экспертизы для установления фактического размера причиненного материального ущерба. Согласно заключении ООО «Консалтинговое бюро Меридиан» стоимость ущерба без учета износа составляет 652 210 рублей 58 копеек. 11 ноября 2015 года между Рублевой А.В. и Рахмановым К.А. был заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым, Рублева А.В. уступила право требования к ОАО СК «Альянс» Рахманову К.А., о чем ответчик был уведомлен. В связи с тем, что страховая выплата ответчиком была выплачена истцу лишь 31.05.2016, последний просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 14.11.2014 по 31.05.2016 в размере 89 708,46 руб., штраф в размере 50% и 10 000 руб. в счет оплаты судебных расходов

В ходе судебного заседания представителем ответчика ОАО СК «Альянс» по доверенности Шарковым В.В. заявлено ходатайство о передаче настоящего дела по подсудности в связи с тем, что процессуальные права потребителя, в том числе право на выбор суда, не могут быть переданы по договору уступки требования, а потому настоящее гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение Замоскворецкого районного суда г. Москвы по месту нахождения ответчика.

Представитель истца Рахманова К.А. по доверенности Сивцов В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно относится законом.

Действующее законодательство предоставляет право потребителю выбирать суд для разрешения спора: по общему правилу подсудности - по месту нахождения ответчика ( ГПК РФ), либо по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или исполнения договора ( ГПК РФ, Закона РФ "О защите прав потребителей").

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в соответствии с Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на ГПК РФ, так как в силу , ГПК РФ, Закона о защите прав потребителей выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Как усматривается из дела, истец обратился в суд с настоящим иском по месту своего жительства, со ссылкой на нормы Закона РФ "О защите прав потребителей", в том числе об альтернативной подсудности .

В судебном заседании установлено, что свои требования истец основывает на заключенном 11.11.2015 между ним и Рублевой А.В. договоре уступки прав требования.

Из материалов дела видно, что 08 июня 2014 года между Рублевой А.В. и ОАО СК «Альянс» заключен договор добровольного страхования транспортного средства марки «БМВ», гос. рег. знак …, на страховую сумму 1 187 000 рублей.05 сентября 2014 года Рублева А.В. обратилась в ОАО СК «Альянс» с заявлением о наступлении страхового случая, однако 14.11.2014 согласно уведомления ОАО СК «Альянс» в выплате страхового возмещения было отказано. Впоследствии Рублева А.В. уступила Рахманову К.А свои требования к страхователю ОАО СК «Альянс» по вышеуказанному договору. Ранее в рамках рассмотрения спора между сторонами, установлено что 31.05.2016 ОАО СК «Альянс» произвело выплату страхового возмещения истцу в размере 647 400 руб.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 14.11.2014 (дата уведомления об отказе в выплате страхового возмещения) по 31.05.2016 (дата фактической выплаты истцу страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства).

В соответствии с п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» права потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования могут быть переданы другому лицу только в части возмещения ущерба, причиненного его имуществу при наступлении конкретного страхового случая в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

При этом, даже допуская применение закона "О защите прав потребителей» к рассматриваемым отношениям, ВС РФ ограничил его применение в случаях уступки прав по договору ОСАГО, несения ответственности за нарушение договора страховой компанией. Права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, а также право на компенсацию морального вреда и процессуальные права потребителя, в том числе право на выбор суда не могут быть переданы по договору уступки требования.

Таким образом процессуальное право Рублевой А.В. на рассмотрение настоящего спора в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 03.07.2016) "О защите прав потребителей» не могло быть передано Рахманову К.А. по договору уступки прав требования, поскольку оно неотъемлемо от ее личности.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иски предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения ответчика.

Согласно ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из материалов дела видно, что местом нахождения ответчика является г. Москва, Озерковская наб., д.30.

Поскольку, настоящее исковое заявление было принято к производству Бутырского районного суда города Москвы с нарушением правил подсудности, установленных 28 ГПК Российской Федерации, настоящее дело подлежит передаче на рассмотрение Замоскворецкого районного суда г. Москвы, по месту нахождения ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Передать гражданское дело № 2-6017/16 по иску Рахманова К.А. к АО СК «Альянс» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, на рассмотрение Замоскворецкого районного суда г. Москвы.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья: