Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 16 ноября 2016 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Космовской В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6062/16 по иску Баксанской Л.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Фин Трэйд», Казаковой Н.В. о признании торгов по реализации недвижимого имущества недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

Баксанская Л.М. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Фин Трэйд» (далее – ООО «Фин Трэйд»), Казаковой Н.В. о признании торгов по реализации недвижимого имущества недействительными, мотивируя свои требования тем, что решением Коптевского районного суда города Москвы от 16 июня 2015 года с ООО «ГК «Гардарика» была взыскана задолженность по кредитному договору, заключенному между КБ «Кремлевский» и ООО «ГК «Гардарика» и обращено взыскание на заложенное Баксанской Л.М. в обеспечение исполнения ООО «ГК «Гардарика» обязанностей по кредитному договору имущество – квартиру, расположенную по адресу: ***, с установлением ее начальной продажной стоимости в размере *** рублей *** копеек. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21 сентября 2015 года было возбуждено исполнительное производство, уведомление о чем истец не получала и о возбуждении которого ей стало известно лишь 13 апреля 2016 года. 04 марта 2016 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, а 13 апреля 2016 года состоялись торги, на которых жилое помещение, расположенное по адресу: ***, было продано, при этом постановление от 04 марта 2016 года о передаче арестованного имущества на торги Баксанская Л.М. также не получала. На основании изложенного, полагая, что торги были проведены с нарушением действующего законодательства, поскольку объявление о проведении торгов было сделано менее чем за 30 дней до их проведения, истец просит суд признать недействительными торги в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: ***.

Истец, ее представитель Данилова О.С. в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении. Добавили, что сроки, в которые были проведены торги, лишили возможности участия в них как истца, так и большего числа возможных покупателей квартиры, что также повлияло на цену, по которой квартира была продана (она могла быть выше).

Представитель ответчика ООО «ФинТрэйд» Конотоп Ю.М. в судебное заседание явился, заявленные требования не признал, возражал против их удовлетворения, указав, что торги по реализации имущества были проведены в соответствии с установленным законом порядком, нарушений действующего законодательства, прав и законных интересов истца при их проведении допущено не было. Информация о проведении торгов была опубликована в периодическом издании, доступном для ознакомления всем заинтересованным лицам, правоустанавливающие документы переданы судебным приставом-исполнителем организатору торгов, обстоятельства, которые могли бы существенно повлиять на проведение торгов, отсутствуют.

Представитель третьего лица КБ «Кремлевский» Пухальская О.К. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что торги по реализации имущества были проведены в соответствии с установленным законом порядком.

Ответчик Казакова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки не представила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица - Коптевского ОСП УФССП России по Москве - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав объяснения истца, представителей сторон, представителя третьего лица КБ «Кремлевский», исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из письменных материалов дела и пояснений сторон, 13 декабря 2013 года между Баксанской Л.М. и ООО КБ «Кремлевский» был заключен договор об ипотеке № 578-2013/з6 в обеспечение надлежащего исполнения всех обязательств ООО «ГК «Гардарика», предусмотренных кредитным договором № 578-2013/кз от 20 ноября 2013 года. Предметом ипотеки являлась квартира, расположенная по адресу: ***, принадлежащая на праве собственности Баксанской Л.М. (л.д. 12-17).

В соответствии с п. 2.1 договора ипотеки стоимость (залоговая стоимость) предмета ипотеки, указанного в п. 1.3 настоящего договора, определена по соглашению залогодателя с залогодержателем и составляет *** рублей *** копеек.

16 июня 2015 года Коптевским районным судом города Москвы было вынесено решение об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ***, с начальной продажной ценой в размере *** рублей *** копеек.

21 сентября 2015 года постановлением судебного пристава-исполнителя Коптевского ОСП УФССП России по Москве было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Баксанской Л.М. об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: *** (л.д. 140).

04 марта 2016 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о передаче арестованного имущества в территориальное управление Росимущества по г. Москве на реализацию на открытых торгах (л.д. 141).

18 марта 2016 года ТУ Росимущетва в г. Москве поручило ООО «ФинТрэйд» принять от судебного пристава-исполнителя имущество (квартиру) и/или документы, принадлежащее должнику, арестованное в ходе исполнительного производства и реализовать на торгах (л.д. 143).

21 марта 2016 года судебный пристав-исполнитель передал ООО «Фин-Трэйд» по акту приема-передачи арестованное имущество и документы для реализации на торгах (л.д. 142).

28 марта 2016 года в официальном издании Мэра Москвы и Правительства Москвы – бюллетень оперативной информации «Московские Торги» и в сети «Интернет» были опубликованы извещения о проведении торгов (л.д. 144-147).

12 апреля 2016 года состоялись торги по реализации жилого помещения, победителем которых был признан Ильин М.И., действовавший в интересах Казаковой Н.В.

19 апреля 2016 года между ООО «ФинТрэйд» и Казаковой Н.В. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Псковская, д. 9, корп. 2, кв. 261 (л.д. 153).

В соответствии со ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В соответствии с , , ФЗ «Об ипотеке» публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом. Публичные торги по продаже заложенного имущества проводятся по месту нахождения этого имущества. Организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Согласно материалам дела, информация о торгах, проводимых 12 апреля 2016 года была размещена в официальном издании Мэра Москвы и Правительства Москвы – бюллетене оперативной информации «Московские Торги» и в сети «Интернет».

Обязанность по личному уведомлению должника о проведении торгов законом не предусмотрена.

Ввиду изложенного, суд не находит оснований для признания недействительными торгов по реализации заложенного имущества, поскольку требования закона при проведении торгов, в результате которых было реализовано имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: ***, были соблюдены, организатор публичных торгов известил о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации – города Москвы, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направил соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет»; в извещении содержится необходимая для проведения торгов информация, как о времени и месте проведения торгов, так и об имуществе, являющимся предметом торгов; условия и порядок проведения торгов их организатор - ООО «ФинТрэйд» - выполнил в полном объеме.

Поскольку вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ Баксанской Л.М. не было представлено доказательств нарушения ответчиком порядка проведения торгов по реализации арестованного имущества, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Баксанской Л.М. о признании торгов по реализации недвижимого имущества недействительными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Баксанской Л.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Фин Трэйд», Казаковой Н.В. о признании торгов по реализации недвижимого имущества недействительными отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение составлено в мотивированной форме 21.11.2016