Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2016 года Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Невейкиной Н.Е.,

при секретаре Давыдовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6223/16 по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах») в лице представителя ООО «Бизнес Коллекшн Групп» обратился в суд к ФИО с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что 19 мая 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого действиями ответчика, управлявшего транспортным средством «ВАЗ 2106» государственный регистрационный знак ***, были причинены механические повреждения транспортному средству «Land Rover Discovery 4» государственный регистрационный знак ***. Указанное ДТП было признано страховым случаем, в связи с чем владельцу поврежденного транспортного средства было выплачено страховое возмещение в размере 559 338 рублей 24 копейки, так как гражданская ответственность владельца «Land Rover Discovery 4» государственный регистрационный знак *** на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного автострахования КАСКО (полис серии АА № ***). В связи с тем, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована, ФИО была направлена претензия о выплате страхового возмещения, однако ответа на претензию не последовала, страховое возмещение по настоящее время ответчиком не выплачено истцу.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в порядке суброгации в размере 554 936 рублей 89 копеек, а также оплаченную государственную пошлину при подаче искового заявления в размере 8 749 рублей 37 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, о чем представил ходатайство с соответствующим содержанием.

Ответчик ФИО, в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по известному суду адресу места жительства, ходатайства об отложении заседания не заявил, возражений на иск не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд полагает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на своевременное и правильное рассмотрение споров.

Суд, проверив и оценив письменные материалы дела, считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из письменных материалов дела, 19 мая 2015 года в 15 часов 40 минут по адресу: *** произошло ДТП, с участием транспортного средства «Land Rover Discovery 4» государственный регистрационный знак *** под управлением ФИО, и транспортным средством «ВАЗ 2106» государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО.

В соответствии с документами ГИБДД, указанное ДТП, произошло вследствие нарушения правил дорожного движения РФ водителем ФИО, управлявшим автомобилем марки «ВАЗ 2106» государственный регистрационный знак ***, что подтверждается справкой о ДТП и административным постановлением.

Согласно условиям договора страхования, вышеуказанное ДТП является страховым случаем, что повлекло обязанность страховщика возместить причиненные убытки вследствие его наступления.

Страхователь истца, подписав страховой полис серии АА № *** от 02.12.2014 г. заявил свое намерение заключить договор страхования на указанных в нем условиях и подтвердил получение Правил Страхования транспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков.

На основании извещения о повреждении транспортного средства Мякотной С.А. от 20.05.2015 г. истец направил транспортное средство на осмотр, так как в следствии ДТП могли быть иметься скрытые повреждения транспортного средства.

Согласно акту выполненных работ и оказанных услуг 312585 от 28 июля 2015 г. стоимость восстановительного ремонта составила 663 191 рублей 77 копеек. В соответствии с расчетом претензии № *** ФИО было выплачено 559 338 рублей 24 копейки с учетом франшизы.

То есть, истцом полностью исполнены обязательства перед страхователем по данному страховому случаю.

Согласно справки о ДТП, владельцем транспортного средства «ВАЗ 2106» государственный регистрационный знак *** является ФИО, гражданская ответственность которая зарегистрирована в СПАО «РесоГарантия», в связи с чем истцом было направлено от 10.03.2016 г. № *** в СПАО «РесоГарантия» требование о выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации по наступившему страховому случаю 400 000 рублей, так как гражданская ответственность владельца транспортного средства «ВАЗ 2106» государственный регистрационный знак *** была застрахована по договору обязательного автострахования. Однако страховой компанией истцу не была произведена выплата по страховому возмещению.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу требований ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высоко напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2,3 ст. 1083 ГК РФ.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО, управляя транспортным средством повышенной опасности марки «ВАЗ 2106» государственный регистрационный знак ***, причинил вред имуществу в виде автомашины марки «Land Rover Discovery 4» государственный регистрационный знак ***, застрахованной на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах». Поскольку СПАО «Ингосстрах» при наступлении страхового случая произвело страховую выплату, общая стоимость которой составила 554 936 рублей 89 копеек, при этом страховая компания истца обратившись в страховую компания владельца транспортного средства марки «ВАЗ 2106» государственный регистрационный знак *** СПАО «РесоГарантия» не получило страховое возмещение в размере 400 000 рублей, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО как с причинителя вреда страховую сумму в размере 554 936 рублей 89 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика ФИО подлежит взысканию госпошлина, которую истец оплатил при подаче искового заявления в размере 8 749 рублей 37 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу СПАО «Ингосстрах» вред в результате ДТП в порядке суброгации в размере 554 936 рублей 89 копеек, расходы на оплату госпошлины в размере 8 749 рублей 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Судья: Невейкина Н.Е.