Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 октября 2016 года Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Невейкиной Н.Е.,

при секретаре Давыдовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6235/16 по иску ФИО к Обществу с ограниченной ответственностью «ТрансНефть» о расторжении договора займа, взыскании денежной суммы по договору займа, процентов по договору займа, пени, компенсации морального вреда, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансНефть» (далее – ООО «ТрансНефть») о расторжении договора займа, взыскании денежной суммы по договору займа, процентов по договору займа, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав на то, что 18.11.2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа № ***, согласно которому истцом были переданы ответчику денежные средства в размере 900 000 рублей под 27 % годовых на срок до 18 августа 2016 года. Согласно условий договора выплата процентов подлежит ежемесячной выплате. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия, которая ответчиком была проигнорирована. На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть вышеуказанный договор займа, взыскать с ответчика денежные средства по договору займа в размере 900 000 рублей, проценты по договору займа в размере 81 369,84 рублей, пени по договору в размере 206 010 рублей компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 43 000 рублей.

Представитель истца ФИО по доверенности ФИО в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик ООО «ТрансНефть», в лице представителя по доверенности, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по известному суду адресу места жительства, ходатайства об отложении заседания не заявил, возражений на заявление не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд полагает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на своевременное и правильное рассмотрение споров.

Выслушав доводы стороны истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы (п. 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

В силу с абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договора либо неполучение ответа в срок.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 18 ноября 2015 года между ФИО и ООО «ТрансНефть» был заключен договор займа № ***, согласно которому истцом были переданы ответчику денежные средства в размере 900 000 рублей под 27 % годовых на срок до 18 августа 2016 года, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 18 ноября 2015 года за № ***.

Согласно условиям указанного договора, ответчик взял на себя обязательства по выплате процентов за пользование суммой займа ежемесячно, однако до настоящего времени проценты по договору займа истцу не выплачиваются и не начисляются, в нарушение п. 3.3. договора, согласно которому проценты начисляются ежемесячно на расчетный счет или в кассу заемщика.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, истец обратился в ООО «ТрансНефть» с претензией о расторжении договора займа в связи с его неисполнением и о возврате денежных средств в полном объеме, однако до настоящего времени ответ на претензию истцом не получен.

Согласно п. 3.5 договора, займодавец может потребовать расторжения договора и досрочного возврата всей суммы займа, письменно уведомив об этом заемщика не позднее, чем за 10 рабочих дней. В случае досрочного расторжения настоящего договора по инициативе займодавца, проценты за пользование займом начисляются по ставке 1% годовых.

Таким образом, основываясь на письменных доказательствах, имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу о том, что ООО «ТрансНефть» не исполнило обязательства, возникшие по договору займа от 18 ноября 2015 года № ***, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца, расторгнуть договор займа от 18 ноября 2015 года и взыскать с ООО «ТрансНефть» сумму задолженности по указанному договору в размере 900 000 рублей, а также проценты по договору займа, предусмотренные п. 3.5 договора, в размере 81369,84 рублей.

В соответствии с п. 5.2. договора, при нарушении заемщиком срока исполнения обязательств, заемщику по усмотрению займодавца может быть выставлена неустойка (пени) в размере 0,01 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Неустойка (пени) могут быть начислены займодавцем в конце срока договора. Сумма пени составила 206 010 рублей, что подтверждается представленными расчетам.

При этом суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов, поскольку иного со стороны ответчика не представлено.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При причинении имущественного вреда обязанность компенсации морального вреда не предусмотрена, а потому в присуждении компенсации морального вреда в пользу истца с ответчика следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В качестве доказательства несения истцом ФИО расходов на оплату услуг представителя предоставлен договор оказания услуг от 23 марта 2016 г., заключенный между ФИО и ООО «Альфа».

Нормы ГПК РФ не препятствуют заинтересованному лицу обратиться в суд за возмещением понесенных расходов на оплату услуг представителя на любой стадии, приложив к такому заявлению соответствующие документы, подтверждающие фактические затраты (ч. 2 ст. 98 ГПК Российской Федерации). Разумность расходов, подлежащих к возмещению на основании ст. 100 ГПК Российской Федерации за оказанные услуги в судебном разбирательстве, их соотносимость с объёмом защищаемого права и конкретными обстоятельствами рассмотренного дела, во всяком случае, определяется судом. Заявителю достаточно лишь документально подтвердить понесённые им расходы на эти цели.

С учетом характера рассмотренного дела и объема оказанных услуг, суд считает необходимым удовлетворить частично требования о взыскании расходов услуг представителя и взыскать с ответчика 20 000 рублей в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к Обществу с ограниченной ответственностью «ТрансНефть» о расторжении договора займа, взыскании денежной суммы по договору займа, процентов по договору займа, пени, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа от 18 ноября 2015 года № 02108, заключенный между ФИО и Обществом с ограниченной ответственностью «ТрансНефть».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТрансНефть» в пользу ФИО денежную сумму по договору займа в размере 900 000 рублей, проценты по договору займа в размере 81 369,84 рублей, пени по договору 206 010 рублей, юридические расходы в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО к Обществу с ограниченной ответственностью «ТрансНефть» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Невейкина Н.Е.