Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

датаМосква

Бутырский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6300/16 по иску Манукяна фио к фио, фио о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств, в обоснование своих требований указал, что дата заключил с фио договор купли-продажи автомобиля ВАЗ телефон, дата выпуска. Пунктом 3 договора, продавец гарантировал, что автомобиль не продан, не заложен, под запрещением (арестом) не состоит. Истцу были переданы документы на автомобиль, ключи. Ранее, фио продал указанный автомобиль фио по договору купли-продажи от дата, но фио не поставила автомобиль на регистрационный учет в органах ГИБДД и поэтому продавцом в договоре был указан фио, когда фактически им являлась фио Денежные средства в размере сумма были уплачены истцом ответчику фио В дата фио продал автомобиль фио, однако при постановке на учет выяснилось, что идентификационный номер автомобиля изменен. По данному факту возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица, автомашина помещена на спецстоянку. По взаимному соглашению фио и фио расторгли договор путем аннулирования записи о смене собственника в ПТС и возврата фио Дьячкову С.Е. денежной суммы. Истец просил суд расторгнуть договор купли-продажи между ним и фио, взыскать с фио и фио солидарно денежные средства в сумме сумма, а также расходы по уплате госпошлины в сумме сумма.

Истец в судебное заседание явился, требования поддержал, пояснял, что договор подписывал фио, но фио приняла от фио денежные средства в сумме сумма.

Ответчик фио в судебное заседание явился, указал, что договор с фио не заключал, не подписывал, денежные средства от фио не получал. Указанный автомобиль им продан ранее по договору купли-продажи фио

Ответчик фио в судебное заседание явилась, требования признала, указав, что приобрела указанный автомобиль у фио по аналогичному договору купли-продажи, но на учет в органах ГИБДД не поставила, продала автомобиль фио указав в договоре последнего собственника фио, на имя которого ТС было зарегистрировано, подпись от имени фио поставила свою и получила от фио денежные средства в сумме сумма, после чего передала фио документы на машину и ключи. Заявление о признании иска приобщено судом к материалам дела. Последствия признания иска ответчику разъяснены.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что дата между фио и фио заключен договор купли-продажи автомобиля ВАЗ телефон, дата выпуска, серо-сине-зеленый, идентификационный номер ХТА телефон885 за сумма. Пунктом 3 договора, продавец гарантировал, что автомобиль не продан, не заложен, под запрещением (арестом) не состоит (л.д.19).

Ранее, фио продал указанный автомобиль фио по договору купли-продажи от дата, фио не поставила автомобиль на регистрационный учет в органах ГИБДД (л.д.18).

При рассмотрении дела судом установлено, что дата ОД отдела МВД России по адрес возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ в отношении неустановленного лица, которое совершило подделку идентификационного номера автомобиля ВАЗ телефон, г.р.з. В294АН777, номер кузова по документам ХТАтелефон885, датав., зеленого цвета, у которого согласно справке об исследовании № 183 от дата: Идентификационный номер (номер кузова) изменен (л.д.13-15,16,17).

По взаимному соглашению фио и фио, которому фио продал ТС, расторгли договор путем аннулирования записи о смене собственника в ПТС и возврата фио Дьячкову С.Е. денежной суммы.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц, в соответствии с п. 1 ст. 469 ГК РФ.

Согласно ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Согласно п.1 ст.461 ГК РФ, при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесённые им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований. Передача автомобиля, не свободного от прав третьих лиц (находящегося в залоге), в силу закона дает истцу право требовать расторжения договора купли-продажи и возмещения убытков, причиненных изъятием у покупателя третьим лицом товара.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменялись настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Таким образом, судом установлено, что стороной в договоре купли-продажи автомобиля ВАЗ телефон, дата, зеленого цвета, номер кузова по документам ХТАтелефон885 являлась фио, которой автомобиль принадлежал на основании договора купли-продажи от дата заключенного между фио и фио и, продавая автомобиль фио, продавец не исполнила свое обязательство, предусмотренное договором купли-продажи, продала автомобиль с пороком, чем нарушила права фио, а потому требования о расторжении договора подлежат удовлетворению.

Убытки определяются в соответствии со статьёй 15 ГК РФ и для их взыскания истец должен доказать нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, а также причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками и размер убытков. фио требования признала, пояснила, что стороной в договоре купли-продажи автомобиля ВАЗ телефон, дата, зеленого цвета, номер кузова по документам ХТАтелефон885 являлась именно она и она получила от фио денежные средства в сумме сумма за проданный автомобиль.

Как установлено судом в ходе разбирательства дела, договор купли-продажи от дата автомобиля ВАЗ телефон, дата выпуска фио не подписывал, не заключал, денежные средства не получал. Участником сделки не являлся.

Денежные средства по договору в сумме сумма получила от фио Чудаева Е.Я.

В удовлетворении требований к фио, на основании изложенного, суд отказывает.

Таким образом, суд расторгает договор купли-продажи автомобиля ВАЗ телефон, дата, зеленого цвета, номер кузова по документам ХТАтелефон885, заключенный между фио от имени фио с фио и взыскивает с фио в пользу фио денежные средства в сумме сумма.

Удовлетворяя исковые требования, суд взыскивает с ответчика фио в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, уплаченной истцом при подаче иска в суд.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.телефон ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Манукяна фио к фио, фио о взыскании денежных средств,- удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу Манукяна фио денежные средства в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

В удовлетворении исковых требований Манукяна фио к фио о взыскании денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено дата