Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2016 года город Москва

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Оганян Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-5439/16 по административному исковому заявлению Коновалова М.А. к Алтуфьевскому отделу службы судебных приставов УФССП России по Москве об обязании совершить действия по исполнительному производству, отмене постановлений об окончании исполнительного производства,

установил:

Коновалов М.А. обратился в суд с иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Алтуфьевского ОСП УФССП России по неистребованию сведений из налоговой службы в отношении должника, по не привлечению должника к административной ответственности; по необъявлению розыска имущества должника, а также о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительных производств, ссылаясь на то, что ООО «Юридическая компания Малов и партнеры» является должником по исполнительным производствам, возбужденным в ****гг., с предметом исполнения - взыскание **** руб. и ****руб. соответственно, до настоящего времени требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены, в связи с чем окончание исполнительного производства, по мнению административного истца, является незаконным.

В судебном заседании представитель административного истца требования поддержал, просил об их удовлетворении.

Судебный пристав-исполнитель Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ООО «Юридическая компания Малов и партнеры» по вызову суда не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив письменные материалы дела, выслушав доводы представителя административного истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 2 Закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российском Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. При этом исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, относимости, объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, Коновалов М.А. является взыскателем по исполнительным производствам № **** с предметом взыскания - задолженность в размере ****руб. и № **** с предметом взыскания – задолженность в размере ****руб., в отношении должника ООО «Юридическая компания Малов и партнеры».

****года постановлениями судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве вышеуказанные исполнительные производства были окончены в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

****года начальник Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве вынес постановления об отмене постановлений об окончании и возобновлении исполнительных производств в отношении должника ООО «Юридическая компания Малов и партнеры».

Исполнительные производства по заявлениям взыскателя Коновалова М.А. объединены в сводное производство по должнику с исполнительным производством по заявлению взыскателя Каун Е.В.

Как следует из материалов сводного исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве направлял запрос в ИФНС по г. Москве об истребовании сведений из ЕГРЮЛ в отношении должника, материалы исполнительного производства содержат сведения по выпискам из ЕГРЮЛ о ООО «Юридическая компания Малов и партнеры» по состоянию на ****года и ****года.

Судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в кредитные организации на предмет наличия у должника банковских счетов, денежных счетов и ценностей в этих учреждениях, о чем свидетельствуют соответствующие ответы из кредитных организаций (из Сбербанка России, Промсвязьбанка, Райффазенбанка, ВТБ24, Банка Москвы, и др.).

Также были заправлены запросы в ГИБДД, в ответах на которые указывалось об отсутствии у должника транспортных средств.

Кроме того, материалы исполнительного производства содержат сведения о направлении запросов в адрес операторов сотовой связи.

****года и **** года судебным приставом-исполнителем осуществлялись выходы на месту нахождения должника, о чем были составлены соответствующие акты.

**** года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Юридическая компания Малов и партнеры».

Статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 64 поименованного закона исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем, должны быть направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 64 названного закона и п. 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель наделен рядом полномочий, необходимых для реализации основной задачи исполнительного производства - правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно частей 1, 3 статьи 65 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества.

Из смысла статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Алтуфьевского ОСП УФССП России по неистребованию сведений из налоговой службы в отношении должника, по не привлечению должника к административной ответственности, суд исходит из того, что материалы исполнительного производства содержат сведения о том, что судебный пристав-исполнитель совершал указанные взыскателем Коноваловым М.А. действия, тем самым бездействия судебного пристава-исполнителя в данной части не установлено.

Если исполнительное производство было окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (в том числе требований периодического характера), однако впоследствии в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению должник перестал совершать действия, исполнять требования периодического характера или нарушил запрет на совершение действий, в отношении которых был выдан исполнительный лист, старший судебный пристав или его заместитель (по собственной инициативе или по заявлению взыскателя) вправе в силу части 9 статьи 47 названного Закона отменить постановление об окончании исполнительного производства с указанием на необходимость повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Суд считает не подлежащим удовлетворению требование Коновалова М.А. о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительных производств, поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт отмены руководителем Алтуфьевского ОСП постановлений об окончании исполнительных производств и возобновлении исполнительных действий; при этом Коновалов М.А. был уведомлен о возобновлении исполнительного производства ****.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Совокупность исследованных доказательств позволяет сделать вывод о том, что судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве были предприняты соответствующие исполнительные действия по принудительному исполнению требований исполнительных документов в рамках указанных исполнительных производств по взысканию с должника денежных средств в пользу нескольких взыскателей, в пределах полномочий, предусмотренных законом.

При этом, суд учитывает, что что распределение денежных средств по исполнительному производству по взысканию с должника денежных средств в пользу нескольких взыскателей должно производиться в соответствии с законодательством, действующим на момент совершения конкретного исполнительного действия.

Само по себе то обстоятельство, что комплекс принятых судебным приставом-исполнителем действий не достиг желаемого взыскателем результата, не может быть расценен в качестве основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, суд применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что обжалуемые решение действие (бездействия) совершены в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) соблюден, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) имелись, содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса Административного Судопроизводства РФ, суд

решил:

Административный иск Коновалова М.А. к Алтуфьевскому отделу службы судебных приставов УФССП России по Москве об обязании совершить действия по исполнительному производству, отмене постановлений об окончании исполнительного производствак Алтуфьевскому отделу службы судебных приставов УФССП России по Москве о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия по исполнительному производству – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в соответствии со ст.ст. 295, 297-299 КАС РФ.

Судья: