Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 17 октября 2016 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Космовской В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6094/16 по иску Фролова И.В. к Королеву К.Г. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Фролов И.В. обратился в суд с иском к Королеву К.Г. о взыскании долга по договору займа, ссылаясь на следующие обстоятельства. 25 августа 2015 года между сторонами по настоящему делу был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику в долг денежные средства в размере *** рублей *** копеек на срок до 25 сентября 2015 года, при этом в случае нарушения сроков возврата долга Королев К.Г. обязался выплатить истцу проценты в размере *** за каждый день просрочки от просроченной суммы. Поскольку до настоящего времени Королев К.Г. обязанность по возврату заемных денежных средств не исполнил, Фролов И.В. просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга по договору займа в размере *** рублей *** копеек, проценты за просрочку возврата суммы займа за период с 26 сентября 2015 года по 18 августа 2016 года в размере *** рублей *** копеек, а также расходы по оплате нотариальных услуг в размере *** рублей ***копеек.

Представитель истца Фролова Л.И. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом в порядке, предусмотренном действующим гражданским процессуальным законодательством, сведений об уважительных причинах неявки не представил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражала.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда …

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует из письменных материалов дела, 25 августа 2015 года Королев К.Г. взял у Фролова И.В. в долг денежную сумму в размере *** рублей *** копеек на срок 25 сентября 2015 года, при этом в случае нарушения сроков возврата долга ответчик обязался выплатить проценты в размере *** за каждый день просрочки от просроченной суммы, что подтверждается распиской, выданной заемщиком (л.д. 9).

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, своим правом возражать относительно доводов истца не воспользовался, суд соглашается с доводами Фролова И.В.

Учитывая, что факт заключения договора займа между сторонами по настоящему делу нашел свое подтверждение в судебном заседании, и ответчик до настоящего времени обязательство по спорному договору не исполнил, суд находит возможным удовлетворить исковые требования Фролова И.В. о взыскании долга по договору займа и взыскать в его пользу с ответчика денежные средства в размере *** рублей *** копеек.

Также с Королева К.Г. подлежат взысканию проценты за нарушение сроков возврата суммы займа, размер которых составляет за период с 26 сентября 2015 года по 18 августа 2016 года *** рублей *** копеек (из расчета: ***).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы, связанные с уплатой истцом при подаче искового заявления государственной пошлины, в размере *** рублей *** копеек.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Разрешая вопрос о взыскании нотариальных расходов по удостоверению доверенности в сумме *** рублей *** копеек, суд считает их не подлежащими возмещению, поскольку доверенность выдана Фроловым И.В. на длительный срок и рассчитана на широкое и многократное применение по различным гражданским, административным делам, для представления интересов доверителя в различных организациях и учреждениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Фролова И.В. к Королеву К.Г. о взыскании долга по договору займа удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Королева К.Г. в пользу Фролова И.В. сумму долга по договору займа в размере *** рублей *** копеек, проценты за просрочку возврата суммы основного долга в размере *** рублей *** копеек, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере *** рублей *** копеек.

Разъяснить Королеву К.Г. право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья