Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г. Москва ***

Судья Бутырского районного суда г. Москвы Ненашева С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Карепова А.В. – Крюкова С.А, на постановление № *** от *** г. по делу об административном правонарушении, о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем командира 3 батальона ДПС 1 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве капитаном полиции Е.А. Сосниным,

УСТАНОВИЛ:

*** года заместителем командира 3 батальона ДПС 1 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве капитаном полиции Е.А. Сосниным, вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым производство по делу об административном правонарушении по которому было проведено административное расследование в отношении Карепова А.В. и Сердюковой Н.В. прекращено.

Так *** года в *** на *** водитель Сердюкова Н.В., управляя автомашиной Опель Астра государственный регистрационный знак *** двигалась *** при перестроении в 1-ю полосу с ней совершила столкновения автомашина Опель Инсигния г.р.з. *** под управлением водителя Карепова А.В., в результате столкновения обе машины совершили наезд на металлическое ограждение, после чего автомашина Опель Астра совершила наезд на бетонное ограждение.

Как установил заместитель командира 3 батальона ДПС 1 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве, нарушение правил дорожного движения усматриваются в действиях обоих водителей: у Сердюковой Н.В. нарушение п.п. 1.3,1.5. и 8.4 ПДД РФ, а в действиях водителя Карепова А.В. нарушение п.п. 1.3, 1.5 и 10.1. ПДД РФ. Из имеющихся материалов дела, установить, кто из участников допустил нарушение ПДД, состоявшее в прямой причинно-следственной связи с механизмом ДТП и причинением телесных повреждений не возможно.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, Карепов А.В. и его представитель подали жалобу, в которой просят суд постановление изменить и признать виновной в совершении ДТП совершенного *** года Сердюкову Н.В, указывая на отсутствие в своих действиях нарушения ПДД.

В судебное заседание Карепов А.В. и его представитель Крюков С.А. не явились, были надлежащим образом уведомлены о дате и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения настоящей жалобы в суд не предоставили.

Исследовав в судебном заседании материалы административного расследования, изучив доводы жалобы, суд считает обоснованными основания для прекращений производства по делу об административном правонарушении в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Так, к выводу об отсутствии в действиях Карепова А.В. и Сердюковой Н.В. состава административного правонарушения, заместитель командира 3 батальона ДПС 1 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве капитан полиции Е.А. Соснин пришел на основе материалов дела и пояснений сторон, правильно применив нормы действующего законодательства.

Письменные материалы административного дела, суд признает относимыми и допустимыми доказательствами по делу, поскольку собраны в соответствии с действующим законодательством, взаимодополняют друг друга, а также отражают обстоятельства произошедшего *** года ДТП, изложенные в описательной части решения.

Должностным лицом дана надлежащая оценка показаниям сторон, не согласиться с которой у суда второй инстанции оснований не имеется.

Довод жалобы о том, что Карепов А.В. не нарушал ПДД, в частности, не превышал скоростной режим нельзя принять во внимание. Так из исследованных материалов следует, что проверка выявила в действиях Карепова А.В. нарушение п.п. 1.3, 1.5 и 10.1 ПДД РФ.

С учетом совокупности всех исследуемых доказательств, согласующихся с материалами дела, законность действий сотрудников ГИБДД, ее проводивших, у суда сомнения не вызывает.

Вопреки доводам жалобы, при вынесении должностным лицом решения чьих-либо прав и законных интересов нарушено не было.

Иных доводов, влекущих безусловную отмену постановления должностного лица, Кареповым А.В. и его представителем суду не представлено и в ходе судебного разбирательства судом не установлено.

Суд не находит нарушений ни процессуальных, ни материальных норм при принятие решения мировым судьей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № *** от *** г. по делу об административном правонарушении, о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем командира 3 батальона ДПС 1 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве капитаном полиции Е.А. Сосниным– оставить без изменения, а жалобу представителя Карепова А.В. – Крюкова С.А – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть пересмотрено только в порядке ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья С.А.Ненашева