Решение

Решение

Именем Российской Федерации

22 ноября 2016 года Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре Запертовой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5998/16 по иску Малышко М.Ю. к Сизовой Н.Н., ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по городу Москве о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности, исключении записи о регистрации права собственности на домовладение,

установил:

Малышко М.Ю. обратился в суд с иском к Сизовой Н.Н. о снятии с кадастрового учёта объекта недвижимости и прекращении права собственности.

С учётом уточнённых исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просит признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Сизовой Н.Н. на домовладение, общей площадью … кв.м., с кадастровым номером …, расположенное по адресу: г. …; и признать незаконной постановку на кадастровый учёт спорного домовладения, общей площадью … кв.м., с кадастровым номером …, расположенного по адресу: г. ….

Исковые требования Малышко М.Ю. мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка, общей площадью … кв.м., с кадастровым номером …, расположенного по адресу: г. …. Право собственности на данный земельный участок возникло у истца на основании договора купли-продажи от … и зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности ... При покупке данного земельного участка истец приобрёл также расположенную на нём дачу, общей площадью … кв.м., при этом право собственности на дачу также было зарегистрировано надлежащим образом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности ... В дальнейшем истец произвёл снос дачного строения на указанном земельном участке и никаких других строений более не возводил. 19.05.2016 истец заключил договор купли-продажи указанного земельного участка с ... Однако при обращении в государственные регистрирующие органы с целью оформить данную сделку истцу было отказано в регистрации перехода права собственности, в связи с тем, что на принадлежащем ему земельном участке с … поставлен на кадастровый учёт деревянный жилой дом, общей площадью … кв.м., с кадастровым номером …, право собственности на который зарегистрировано за ответчиком ...

Поскольку истцу о наличии права собственности у ... на домовладение, якобы расположенное на принадлежащем истцу земельном участке, стало известно только при обращении в регистрирующие органы, и данного объекта недвижимости в действительности не существует, данные факты послужили основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права.

В ходе судебного разбирательства в качестве соответчика привлечено ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по городу Москве.

Истец Малышко М.Ю. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя ..., который исковые требования поддержал с учётом их уточнения поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Сизова Н.Н. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена, в материалах дела имеется заявление о признании последней заявленного ... иска в полном объёме (л.д. 66).

Ответчик ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по городу Москве, третьи лица – Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по городу Москве, ТБТИ Савеловский своих представителей в суд не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки не представили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд находит возможным при изложенных обстоятельствах рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с чч. 3, ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца ..., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Возможность предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим закреплена в п. 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», из которого следует, что в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона № 22-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Согласно разъяснениям, изложенным в указанного постановления, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно п. 2 ч. 1 , защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, Малышко М.Ю. является собственником земельного участка, общей площадью … кв.м., с кадастровым номером …, расположенного по адресу: г. …, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности … (л.д. 9).

Право собственности на данный земельный участок и на расположенную на нём дачу возникло у истца на основании договора купли-продажи земельного участка с дачей, заключённого … между …. и Малышко М.Ю. (л.д. 10-11).

Право собственности Малышко М.Ю. на дачу зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности … (л.д. 23).

В 2014 году истец произвёл снос дачи на указанном земельном участке.

18.12.2014 ГУП МосгорБТИ составлен акт визуального осмотра места нахождения здания, которым на месте нахождения здания (объекта недвижимости с кадастровым номером …) с учётом всех имеющихся сведений о таком объекте недвижимости, зафиксировано прекращение существования здания, площадью … кв.м., в связи с уничтожением (л.д. 23а).

Из уведомления Савеловского ТБТИ от 27.02.2014 следует, что по результатам обследования и геодезической съёмки земельных участков с адресными ориентирами: г. …, и ул. …, по состоянию на 05.02.2014 в границах общего забора данных земельных участков какие-либо строения (сооружения), подлежащие технической инвентаризации отсутствуют (л.д. 25).

Актом обследования от 17.03.2016 подтверждено отсутствие зданий и сооружений на земельном участке по адресу: г. … (л.д. 16).

В мае 2016 года истец принял решение о продаже указанного земельного участка, заключив с …. договор купли-продажи.

Обратившись в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве с заявлением о переходе права собственности в отношении земельного участка по адресу: г. …, истец получил отказ (л.д. 12-15).

Из письма Управления Росреестра по Москве истцу стало известно о наличии права собственности ответчика ... на домовладение (жилой дом), общей площадью … кв.м., с кадастровым номером …, расположенное по адресу: г. …, то есть на принадлежащем истцу земельном участке, о чём свидетельствует кадастровый паспорт (л.д. 26) и выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 8).

Отказ в регистрации перехода права собственности на принадлежащий истцу земельный участок Управление Росреестра по Москве мотивировало тем, что поскольку истец не представил нотариально заверенные документы, подтверждающие отказ …. от предоставленного ей в соответствии с п. 3 ст. 35 ЗК РФ преимущественного права покупки объекта недвижимого имущества либо иной документ в порядке п. 2 ст. 250 ГК РФ, регистрация права по заявлению истца не может быть осуществлена, ввиду наличия обстоятельств, препятствующих проведению государственной регистрации.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела, объяснениями представителя истца, ответчиками не оспорены.

Ответчик ... не оспаривала обоснованность заявленных Малышко М.Ю. исковых требований и в ходе досудебной подготовки по делу суду пояснила, что по договору купли-продажи № …, заключённому между Сизовой Н.Н. и …., она продала земельный участок, площадью … кв.м., кадастровый номер …, и расположенную на нём дачу № …., по адресу: г. … (л.д. 63). Кроме того, в 2015 году Сизова Н.Н. обращалась в Инспекцию ФНС России № 15 по г. Москве с заявлением об отсутствии у неё права собственности на спорные объекты недвижимости и просьбой о снятии с учёта данного объекта налогооблажения (л.д. 64). И ею был получен ответ из Инспекции ФНС России № 15 по г. Москве о рассмотрении её обращения (л.д. 65). Таким образом, каких-либо правопритязаний на недвижимость, расположенную по адресу: г. …, Сизова Н.Н. не имеет.

Вместе с тем, из регистрационного дела № …, копия которого представлена по запросу суда из Управления Росреестра по Москве, следует, что Сизова Н.Н. купила в собственность домовладение, находящееся по адресу: г. … (г. …), что подтверждается договором купли-продажи домовладения …, заключённым между …. и Сизовой Н.Н. и удостоверенным нотариусом города Москвы …. (л.д. 138-141). Из экспликации Северо-Восточного ТБТИ г. Москвы следует, что общая площадь указанного строения составляет … кв.м. (л.д. 150).

Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № … подтверждено наличие права собственности у Сизовой Н.Н. на одноэтажное жилое домовладение, площадью … кв.м., расположенное по адресу: г. …, зарегистрированное … (л.д. 8).

Оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В материалах дела имеются и судом исследованы следующие документы: акт обследования объекта недвижимости с кадастровым номером … от … (л.д. 16), акт визуального осмотра места нахождения объекта недвижимости с кадастровым номером … (л.д. 23а), уведомление Савеловского ТБТИ от 27.02.2014 по результатам обследования и геодезической съёмки земельных участков с адресными ориентирами: г. …, по состоянию на 05.02.2014 (л.д. 25).

Перечисленные документы свидетельствуют об отсутствии каких-либо строений на земельном участке, расположенном по адресу: г. ...

Согласно ч. 1 ст. 42 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», акт обследования представляет собой документ, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения здания, сооружения, помещения или объекта незавершенного строительства с учетом имеющихся кадастровых сведений о таком объекте недвижимости подтверждает прекращение существования здания, сооружения или объекта незавершенного строительства в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости либо прекращение существования помещения в связи с гибелью или уничтожением здания или сооружения, в которых оно было расположено, гибелью или уничтожением части здания или сооружения, в пределах которой такое помещение было расположено.

В силу ч. 7 ст. 25 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при осуществлении кадастрового учета здания или сооружения в связи с прекращением его существования орган кадастрового учета одновременно снимает с учета все помещения в таком здании или сооружении. Основанием для снятия с учета этих помещений является заявление о снятии с учета такого здания или сооружения.

Таким образом, в силу приведённых положений закона, а также ввиду отсутствия возражений и правопритязаний со стороны ответчика Сизовой Н.Н. на какие-либо объекты недвижимости на спорном земельном участке, учитывая имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, препятствующих реализации истцом Малышко М.Ю. своих прав собственника в полном объёме, в соответствии со ст. 209 ГК РФ, на земельный участок, общей площадью … кв.м., с кадастровым номером …, расположенный по адресу: г. …, исходя из чего, удовлетворяет заявленные исковые требования в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Малышко М.Ю. к Сизовой Н.Н., ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по городу Москве о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на домовладение, признании незаконной постановки домовладения на кадастровый учёт – удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности Сизовой Н.Н. и прекратить государственную регистрацию права собственности за Сизовой Н.Н. на домовладение, общей площадью … кв.м., с кадастровым номером …, расположенное по адресу: г. ...

Исключить запись о регистрации права собственности на домовладение, общей площадью … кв.м., с кадастровым номером …, расположенное по адресу: г. …, из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 28.11.2016.