Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2016 года Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Невейкиной Н.Е.,

при секретаре Давыдовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6229/16 по иску Акционерного общества Банк «Советский» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерное общество Банк «Советский» (далее АО Банк «Советский») обратился в суд с иском к ответчику ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 28 ноября 2012 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № *** на сумму 958 470 рублей сроком до 28 ноября 2017 года под 19 % годовых. Согласно условиям кредитного договора, ответчику кредитные денежные средства перечисляются на расчетный счет № ***, который открывается банком. Согласно графику погашения кредитных обязательств, ответчик обязуется ежемесячно 28 числа оплачивать выплаты в погашение основного долга, процентов за пользование кредитом. В период действия договора, ответчик неоднократно нарушал принятые им обязательства по погашению кредита, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность, которая по состоянию на 27 апреля 2016 г. составляет 581 027 рублей 69 копеек, из которых: основной долг – 422 684 рублей 68 копеек, просроченный основной долг – 103 377 рублей 88 копеек, проценты – 49 989 рублей 02 копейки, пени – 4 976 рублей 11 копеек. В связи с образовавшейся задолженностью банк направил ответчику письменное уведомление, с требованием о погашении таковой, однако ответа на данное обращение не последовало, задолженность по кредитному договору по настоящее время не погашена.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № *** от 28 ноября 2012г. в размере 581 027 рублей 69 копеек, из которых: основной долг – 422 684 рублей 68 копеек, просроченный основной долг – 103 377 рублей 88 копеек, проценты – 49 989 рублей 02 копейки, пени – 4 976 рублей 11 копеек. Также истец просит суд взыскать с ответчика оплаченную государственную пошлину при подаче искового заявления в размере 9 010 рублей 28 копеек.

Истец АО Банк «Советский» в лице представителя по доверенности в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по известному суду адресу места жительства, ходатайства об отложении заседания не заявил, возражений на заявление не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд полагает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на своевременное и правильное рассмотрение споров.

Проверив письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными и ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 28 ноября 2012 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № *** на приобретение автомобиля и его залога. Сумма кредита составила 958 470 рублей. Процентная ставка по данному договору составила 19 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора (п. 3.1.1 кредитного договора), кредит предоставляется на покупку транспортного средства марки «Great Wall CC 6461 KM 29» (паспорт тс *** от *** г.) 2012 года выпуска, черного цвета, VIN ***. Данное транспортное средство является залоговым имуществом, которое предоставляется ответчиком истцу в залог, для обеспечения обязательств по выплатам кредитных денежных средств, а также процентов по кредиту, что является условием кредитного договора (п. 8.1 кредитного договора).

Банк в обеспечении обязательств по предоставлению кредитных денежных средств отрыл ответчику расчетный счет ***, на который перечислил денежные средства в размере 958 470 рублей (часть 2 предложения о заключении кредитного договора), что также подтверждается выпиской по указанному счету. Данное обстоятельство подтверждает, что истец выполнил свои обязательства по кредитному договору.

Согласно выписке по расчетному счету, начиная с 28 октября 2015 года ответчик не исполнял своих обязательств по погашению кредита, в связи с чем, по состоянию на 27 апреля 2016 года задолженность составила 581 027 рублей 69 копеек, из которых: основной долг – 422 684 рублей 68 копеек, просроченный основной долг – 103 377 рублей 88 копеек, проценты – 49 989 рублей 02 копейки, пени – 4 976 рублей 11 копеек.

В соответствии с условиями кредитного договора (п. 8.6.1.) истец вправе потребовать от ответчика досрочную выплату задолженности в связи с неисполнением обязательств по погашению кредита.

28 января 2016 г. ответчику банком было направлено письменное уведомление № *** от 29.01.2016 г. об истребовании задолженности по кредитному договору. Однако ответа на данную претензию не последовало, по настоящее время задолженность не погашена.

Поскольку в данном случае право требования истца подтверждено, ответчиком не опровергнуто, факт существенного нарушения обязательств по кредитному договору со стороны ответчика установлен, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

Одновременно в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 9 010 рублей 28 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества Банк «Советский» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу Акционерного общества Банк «Советский» задолженность по кредитному договору в размере 581 027 рублей 69 копеек, из которых: основной долг – 422 684 рублей 68 копеек, просроченный основной долг – 103 377 рублей 88 копеек, проценты – 49 989 рублей 02 копейки, пени – 4 976 рублей 11 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 010 рублей 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятии в окончательной форме.

Судья Невейкина Н.Е.