Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

г. Москва 03 ноября 2016 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре судебного заседания Абакаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5991/16 по иску Белоус Т.А., действующей в интересах несовершеннолетнего Козлова К.В. к Козлову В.С., Булудовой Е.С. и Булудову К.А.о. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи, об определении порядка пользования жилым помещением,

установил:

Белоус Т.А., действующая в интересах несовершеннолетнего Козлова К.В. обратилась в суд с иском к Козлову В.С., Булудовой Е.С. и Булудову К.А.о. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу:…, обязании передать ключи от него, определении порядка пользования этим помещением с выделением в пользование несовершеннолетнего Козлова В.С. одной комнаты в этой квартире, площадью 10 кв.м., ссылаясь на то, что ее сын Козлов К.В., … года рождения зарегистрирован в вышеуказанной квартире с рождения по месту жительства своего отца – Козлова В.С.; кроме последних в спорной квартире зарегистрированы сестра Козлова В.С. – Булудова Е.С. со своим супругом Булудовым К.А.о. До настоящего времени истец состоит в зарегистрированном браке с Козловым В.С., однако фактически их семья распалась, и он проживает отдельно в спорной квартире со своей новой женщиной и ребенком последней. Поскольку ответчики чинят ее несовершеннолетнему сыну препятствия в пользовании жилым помещением в виде его совместного проживания в одной из комнат спорной квартиры с дочерью сожительницы отца, не выдают ключи от этой квартиры и у ребенка отсутствуют нормальные условия для проживания и развития – нет своего отдельного спального места, рабочего стола и шкафа, учитывая, что добровольно устранить эти нарушения ответчики отказываются, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Истец Белоус Т.А. и ее представитель по доверенности Ревзин В.Л. в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований. Также указали, что создав новую семью Козлов В.С. ранее на основании решения суда уже признал их совместную с истцом дочь Храпцову утратившей право пользования спорной квартирой ссылаясь на ее добровольный отказ от него.

Булудава Е.С. и ее представитель по доверенности Минушкина А.И., также представляющая интересы Козлова В.С. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что действующим законодательством не предусмотрен порядок определения пользования муниципальной квартирой, какой и является спорная квартира. Утверждала, что доводы стороны истца о чинении препятствий в пользовании жилым помещением голословны и ничем не подтверждены; более того, отец ребенка Козлов В.С. после поступления сообщения от истца о намерении несовершеннолетнего Козлова К.В. проживать по адресу спорной квартиры приложил все усилия для благоустройства жилого помещения и создания благоприятных условий для проживания в нем своего ребенка – закал всю необходимую мебель, что подтверждается квитанциями об ее оплате. Более того, последний в настоящее время подал исковое заявление о расторжении брака с Белоус Т.А., определении места жительства несовершеннолетнего Козлова К.В. совместно с отцом и взыскании с матери Белоус Т.А. алиментов на содержание ребенка. Также просили суд взыскать с истца расходов на представителя по 15 000 руб. как в пользу Козлова В.С., таки в пользу Булудовой Е.С.

Ответчик Булудов К.А.о. и представитель третьего лица УСЗН СВАО г. Москвы в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, возражений на иск не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК судом постановлено решение в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, допросив явившегося в суд свидетеля Донскую Н.А., суд приходит к следующим выводам.

Из объяснений сторон, а также материалов дела следует, что Козлов В.С. и Белоус В.С. состоят в зарегистрированном браке, от которого имеют двух детей – дочь Храпцову (до брака Козлову) М.П., а также несовершеннолетнего сына Козлова К.В., … года рождения, который с рождения зарегистрирован по месту жительства отца в спорной муниципальной трехкомнатной квартире, расположенной по адресу:… .

Кроме Козлова В.С. и его несовершеннолетнего сына Козлова К.В., … года рождения по адресу спорной квартиры постоянно зарегистрированы сестра Козлова В.С. – Булудова Е.С. со своим супругом Булудовым К.А.о.

Мать Козлова К.В. – Белоус Т.И. зарегистрирована по постоянному месту жительства в муниципальной двухкомнатной квартире № …, расположенной по адресу: … .

Таким образом, родители несовершеннолетнего Козлова К.В., … года рождения проживают отдельно друг от друга, что они подтвердили в ходе рассмотрения настоящего спора, указав, что фактически их семья распалась, супруг Козлов В.С. проживает в спорной квартире с другой женщиной и ее ребенком.

27.07.2016 Белоус Т.А. направила в адрес Булудовой Е.С. (сестре своего супруга Козлова В.С.) телеграмму в которой просила не чинить препятствия ее несовершеннолетнему сыну Козлову К.В. в пользовании спорной квартирой, выдать ей ключи от нее, освободить комнату в квартире площадью 10 кв.м. от вещей и не препятствовать его вселению.

Истец при обращении в суд с настоящими исковыми требованиями указала на чинение препятствий со стороны ответчиков, выраженные в отсутствии у ее ребенка ключей от спорной квартиры, отсутствии отдельной выделенной комнаты в этой квартире и необходимых условий для проживания в виде отдельного спального места и рабочего стола, выразив согласие на проживание несовершеннолетнего ребенка Козлова К.В. с отцом Козловым В.С.

В соответствии со ст.61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

В силу ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим , другими федеральными законами.

Однако каких – либо доказательств чинения препятствий ребенку в пользовании спорной квартирой истцом вопреки ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Между тем доводы стороны ответчика о голословности указанных требований истца заслуживают своего внимания, поскольку из представленных в материалы дела квитанций и товарных чеков, следует, что Козлов В.С. 22-23.10.2016 приобрел для сына мебель– шкаф настольный, шкаф для одежды, шкафа-купе, двухъярусную кровать, матрас, угловой стол, подушку и наволочки, а также верхнюю одежду.

Также Козловым В.С. подано исковое заявление к Белоус Т.И. о расторжении брака, определении места жительства их ребенка Козлова К.В. с отцом и взыскании алиментов на содержание последнего, что подтверждается копией искового заявления, поданного в Бутырский районный суд г. Москвы от 01.11.2016 вх. 35305.

Допрошенная в ходе судебного заседания соседка ответчиков Донская Н.А. подтвердила, что видела ребенка Козлова К.В. беспрепятственно входящим в спорную квартиру, открывающего входную дверь ключом; оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется.

Данные обстоятельства свидетельствуют о согласии Козлова В.С. на совместное проживание с несовершеннолетним сыном и желании благоустроить ранее не обустроенную для этого комнату в спорной квартире и содержании сына, что опровергает доводы истца о чинении препятствий ее сыну в пользовании спорной квартирой и отсутствии ключей от нее.

При таких данных, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истца о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением со стороны ответчиков и их обязании передать ключи от спорной квартиры.

Доводы стороны истца о том, что ранее ответчики признали Храпцову (Козлову) Е.В. утратившей право пользования спорной квартирой, в связи с чем сняли ее с регистрационного учета, тем самым лишив ее жилья и имеют такой же умысел в отношении несовершеннолетнего сына Козлова К.В., … года рождения судом во внимание приняты быть не могут, поскольку правового значения при разрешении настоящего спора не имеют; вместе с тем оценка жилищного спора между ответчиками и Храпцовой (Козлову) Е.В. была изложена в решение суда по указанному делу.

Рассматривая требования истца об определении порядка пользования жилым помещением и выделении в единоличное пользование ее несовершеннолетнего сына отдельной комнаты в вышеуказанной квартире общей площадью 10 кв.м., со ссылкой на невозможность совместного проживания сына со взрослой дочерью новой женщины отца Козлова В.С., суд исходит из следующего.

Согласно ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим . Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

В силу ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке; члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма; члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения; если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с ЖК РФ, граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений.

Судом установлено, что спорная квартира находится в муниципальной собственности, в связи с чем, в силу закона пользование указанной квартирой осуществляется в соответствии с Жилищным РФ и договором социального найма данного жилого помещения, при этом, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, в том числе бывшие, имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования об определении порядка пользования жилым помещением противоречат положениям действующего Жилищного РФ, поскольку влекут изменение имеющегося договора социального найма в части его предмета, в связи с чем подлежат отклонению.

ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с изложенным, судебные расходы ответчиков по оплате услуг представителя в рассматриваемом деле подлежат солидарному взысканию с истца Белоус Т.И.

Материалами дела подтверждается, Козловым В.С. и Булудовой Е.С. за оказание юридических услуг в виде представительства в суде по настоящему спору адвокату Минушкиной А.И. оплачено в общем размере 30 000 руб., по 15 000 руб. каждым. (квитанции к приходному кассовому ордеру № 114 от 18.10.2016 и № 115 от 25.10.2016).

С учетом требований разумности, объема оказанной правовой помощи и занятости представителя в суде, заявление о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит частичному удовлетворению с взысканием с истца Белоус Т.И. в ответчиков Козлова В.С. и Булудовой Е.С. 15 000 руб., по 7 500 руб. в пользу каждого из последних.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Белоус Т.А., действующей в интересах несовершеннолетнего Козлова К.В. к Козлову В.С., Булудовой Е.С. и Булудову К.А.о. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи, об определении порядка пользования жилым помещением – оставить без удовлетворения.

Взыскать с Белоус Т.И. в пользу Козлова В.С. 7 500 руб. расходов на представителя.

Взыскать с Белоус Т.И. в пользу Булудовой Е.С. 7 500 руб. расходов на представителя.

Решение подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 08.11.2016