Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 12 октября 2016 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Космовской В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6012/16 по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» к Иванову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» (далее - ООО КБ «АйМаниБанк») обратилось в суд с иском к Иванову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по возврату заемных денежных средств по кредитному договору № ПА 84/2015/01-01/11162, заключенному между ООО КБ «АйМаниБанк» и Ивановым И.В. 04 августа 2015 года, и просит суд взыскать в его пользу с ответчика задолженность по данному договору по состоянию на 06 июля 2016 года в размере *** рублей *** копеек, с учетом задолженности по основному долгу в размере *** рублей *** копейки, задолженности по уплате процентов в размере *** рублей *** копеек, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере *** рублей *** копеек, а также обратить взыскание на заложенное в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательства по кредитному договору транспортное средство по договору залога от 04 августа 2015 года - легковой автомобиль марки «Ниссан Кашкай», идентификационный номер (VIN) ***, 2013 года выпуска, № двигателя ***, цвет - фиолетовый, ПТС ***, установив начальную цену продажи предмета залога при его реализации на публичных торгах в размере *** рублей *** копеек.

Представитель истца Типикин А.В. в судебное заседание не явился, представил суду заявление с просьбой о рассмотрения дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Иванов И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом в порядке, предусмотренном действующим гражданским процессуальным законодательством, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца, представивший письменное заявление, не возражал.

Проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом…

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из письменных материалов дела, 04 августа 2015 года на основании Заявления-анкеты ответчика между ООО КБ «АйМаниБанк» и Ивановым И.В. был заключен кредитный договор № ПА 84/2015/01-01/11162, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме *** рублей *** копейки под ***% годовых на срок по 26 августа 2022 года под залог транспортного средства. Ответчик был ознакомлен и согласился с Условиями предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» (далее - Условия), индивидуальными условиями договора кредитования, тарифами и полной стоимостью кредита, что подтверждается его собственноручной подписью (л.д. 11-16, 17-28 ).

На основании п. 3.1 Условий выдача денежных средств была произведена истцом путем зачисления денежных средств в размере *** рублей *** копейки на текущий счет Иванова И.В. № ***, открытый в ООО КБ «АйМаниБанк», что подтверждается выпиской по счету (л.д. 10).

Согласно п. 3.6 Условий погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д. 19).

В соответствии с графиком платежей Иванов И.В. обязался ежемесячно, начиная с 04 августа 2015 года, производить платежи в погашение процентов за пользование кредитом, а, начиная с 28 марта 2016 года, производить платежи в погашение процентов и основного долга в размере *** рублей *** копеек (л.д. 29-30).

Согласно п. 6.1, п. 6.2 Условий в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней или использовании суммы кредита на цели, отличающиеся от определенных в заявлении-анкете, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по настоящему договору, в том числе досрочного возврата кредита, а также вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть настоящий договор, направив заемщику соответствующее уведомление (требование) (л.д. 23).

Согласно п. 8.1 Условий в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик выплачивает кредитору штрафную неустойку в размере ***% от суммы неисполненных обязательств за каждый календарный день просрочки, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (л.д. 13, 27).

Как установлено в судебном заседании, Иванов И.В. ненадлежащим образом исполняет обязательства, установленные кредитным договором, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, истец направил Иванову И.В. заключительное требование об исполнении обязательств по договору № ПА 84/2015/01-01/11162 от 04.08.2015 в полном объеме в срок не позднее 06 июля 2016 года, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено (л.д. 31).

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № ПА 84/2015/01-01/11162 от 04 августа 2015 года по состоянию на 06 июля 2016 года общая сумма задолженности Иванова И.В. перед ООО КБ «АйМаниБанк» составила *** рубля *** копеек, в том числе: *** рублей *** копейка - задолженность по основному долгу, *** рублей *** копеек - задолженность по уплате процентов (л.д. 36-38).

Таким образом, основываясь на письменных доказательствах, имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу, что Иванов И.В. ненадлежащим образом исполнил обязательство, возникшее из кредитного договора № ПА 84/2015/01-01/11162, заключенного 04 августа 2015 года между ним и ООО КБ «АйМаниБанк», выразившееся в невозвращении части кредита и процентов за пользование им.

Кроме того, принимая во внимание, что условиями указанного кредитного договора предусмотрено возвращение кредита по частям, у ООО КБ «АйМаниБанк» в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 6.2 Условий при нарушении ответчиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, возникло право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения Ивановым И.В. кредитного обязательства, возникшего из кредитного договора, заключенного между ним и организацией-истцом, нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд находит возможным удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме и взыскать с Иванова И.В. в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору по состоянию на 06 июля 2016 года в размере *** рублей *** копейки.

На основании п. 7.1 Условий для обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору 04 августа 2015 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и Ивановым И.В. был заключен договор залога, предметом которого явилось принадлежащее Иванову И.В. на праве собственности транспортное средство - легковой автомобиль марки «Ниссан Кашкай», идентификационный номер (VIN) ***, 2013 года выпуска, № двигателя ***, цвет - фиолетовый, № кузова ***, № шасси - отсутствует, ПТС ***, выданный 24.04.2013.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования ООО КБ «АйМаниБанк» о взыскании с Иванова И.В. задолженности по кредитному договору в порядке п. 1 ст. 349 ГК РФ подлежат удовлетворению путем обращения взыскания на заложенное имущество, а именно, легковой автомобиль марки «Ниссан Кашкай», идентификационный номер (VIN) ***.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным , если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном и настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 7.1.7.6 Условий стороны устанавливают, что начальная продажная цена предмета залога равна восьмидесяти процентам от залоговой стоимости предмета залога, указанной в п. 6 заявления-анкеты.

Пунктом 6 Заявления-анкеты Иванова И.В. установлено, что согласованная (оценочная) стоимость автомобиля составляет *** рублей *** копеек (л.д. 14).

Таким образом, суд приходит к выводу, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании настоящего решения, подлежит осуществлению путем продажи с публичных торгов, при этом поскольку начальная продажная цена заложенного имущества была определена соглашением залогодержателя ООО КБ «АйМаниБанк» с залогодателем Ивановым И.В., суд устанавливает начальную продажную цену легкового автомобиля марки «Ниссан Кашкай», идентификационный номер (VIN) ***, равной *** рублей, что составляет ***% его залоговой стоимости.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с Иванова И.В. в пользу истца государственную пошлину, уплаченную последним при обращении в суд с настоящим иском, в размере *** рублей *** копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» к Иванову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Иванова И.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № ПА 84/2015/01-01/11162 от 04 августа 2015 года по состоянию на 06 июля 2016 года в размере *** рублей *** копеек, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере *** рублей *** копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога от 04 августа 2015 года – легковой автомобиль марки «Ниссан Кашкай», идентификационный номер (VIN) ***, 2013 года выпуска, № двигателя ***, цвет - фиолетовый, № кузова ***, № шасси - отсутствует, ПТС ***, выданный 24.04.2013, путем реализации с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену предмера залога – легкового автомобиля марки «Ниссан Кашкай», идентификационный номер (VIN) ***, 2013 года выпуска, № двигателя ***, цвет - фиолетовый, № кузова ***, № шасси - отсутствует, ПТС ***, выданный 24.04.2013, при его реализации на публичных торгах в размере *** рублей *** копеек.

Разъяснить Иванову И.В. право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья