Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6075/16 по иску фио к наименование организации о защите прав потребителя, суд

УСТАНОВИЛ

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику к наименование организации о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что от дата между фио и наименование организации был заключен договор купли-продажи № БКД 236 на набор кухонной мебели и столешницы из искусственного камня. Согласно п. 3.1 договора Ответчик обязался передать истцу мебель в срок « дата», а истец в свою очередь, обязалась принять и оплатить товар, внеся предоплату в размере сумма при оформлении заказа, и внесения остатка суммы при получении товара. Оговоренная сумма предоплаты в размере сумма была внесена истицей наличными денежными средствами, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от дата. По настоящее время Ответчик свои обязательства не выполнил, допустив просрочку исполнения обязательств в 122 дня. Акт приема-передачи по настоящее время не подписан, товар, в соответствии с договором не доставлен. Урегулировать ситуацию с ответчиком во внесудебном порядке не удается, в связи с тем, что Ответчик игнорирует претензии. На основании изложенного просила суд, расторгнуть договор купли-продажи № БКД 236, заключенный между фио и наименование организации от дата. Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства, уплаченные по Договору купли-продажи № БКД 236 от дата в размере сумма, сумму неустойки за нарушение срока выполнения договора купли-продажи в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Истец фио в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился о дате и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 500 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 27 Закона РФ от "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В силу ст. 37 указанного Закона потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, что дата между фио ( покупатель) и наименование организации ( продавец) был заключен договор купли-продажи № БКД 236.

Согласно п.1.1. Договора продавец обязуется передать в собственность покупателя набор кухонной мебели ( далее именуемый товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар на указанных в Договоре.

В соответствии с п. 1.2 Договора продавец обязуется принять оплату за Товар и передать его Покупателю в установленные Договором сроки и в комплектации, соответствующей спецификации к настоящему Договору.

В силу п. 1.3 Договора Покупатель обязуется принять у и оплатить Товар в сроки установленные настоящим Договором.

Согласно п. 3.1 договора Ответчик обязался передать истцу мебель в срок « дата», а истец в свою очередь, обязалась принять и оплатить товар, внеся предоплату в размере сумма при оформлении заказа, и внесения остатка суммы при получении товара.

Так, во исполнение договора говоренная сумма предоплаты в размере сумма была внесена истицей наличными денежными средствами, что подтверждается квитанциями от дата на сумму сумма и от дата на сумму сумма (л.д. 16).

При этом из пояснений истца данных в судебном заседании следует, что по настоящее время Ответчик свои обязательства не выполнил, допустив просрочку исполнения обязательств в 122 дня. Акт приема-передачи по настоящее время не подписан, товар, в соответствии с договором не доставлен. Урегулировать ситуацию с ответчиком во внесудебном порядке не удается, в связи с тем, что Ответчик игнорирует претензии.

Вместе с тем письменными материалами дела подтверждается что дата представителем наименование организации была принята претензия фио, однако до настоящего времени указанные в претензии требования ответчиком не выполнены

Так, разрешая заявленные исковые требования суд, исходит из следующего:

В соответствии со адрес кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п. 28 Постановления Пленума ВС РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

С учетом изложенного, поскольку в данном случае исполнителями услуги по договору купли-продажи является ответчик, то бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, возлагается на ответчика.

Между тем, ответчиком, на котором лежит соответствующее бремя доказывания, не представлено доказательств наличия обстоятельств, освобождающих его от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства по договору купли-продажи.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание количество дней просрочки исполнения обязательств по договору купли-продажи, уклонения ответчиком от исполнения обязательств, указаннные обстоятельства является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Таким образом, суд считает необходимым расторгнуть договор купли-продажи № БКД 236, заключенный между фио и наименование организации от дата.

Так же, учитывая, что поскольку письменными материалами дела подтверждается что наименование организации принятые на себя обязательства по купли –продажи от дата до настоящего времени не выполнил, при этом в нарушение действующего законодательства обратного стороной ответчика в судебном заседании не представлено, в связи с чем суд, считает необходимым взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства, оплаченные истцом по договору купли-продажи № БКД 236 от дата в размере сумма.

Истец так же просит суд взыскать с ответчика наименование организации компенсацию морального вреда, выразившегося в нравственных страданиях, пережитых им в результате неправомерных действий, который истцом оценен в размере сумма

В силу ст. 15 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При этом в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Оценивая в соответствие со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» характер и объем причиненных истцу фио нравственных страданий вследствие нарушения ответчиком обязательств по договору купли-продажи от дата учитывая также, что вследствие допущенных нарушений реальные негативные последствия для истца не наступили. Суд полагает обоснованной и справедливой компенсацию морального вреда в размере сумма, которая подлежит взысканию с наименование организации в пользу фио

Истец Так же просит взыскать с наименование организации в пользу истца фио неустойку в размере сумма.

Так, учитывая что ответчиком не заявлялось требований о снижении суммы неустойки в силу ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей», с наименование организации в пользу фио подлежит взысканию неустойка в размере сумма

Также, истец просит суд взыскать с ответчика наименование организации на основании п.6 ст.13 ФЗ « О защите прав потребителей», за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя фио

В соответствии с п. 6. ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, поскольку ответчиком не заявлялось требований о снижении суммы штрафа, суд считает возможным взыскать с наименование организации в пользу фиоштраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в размере сумма, из расчета ( сумма (денежные средства по договору) телефонсумма (сумма неустойки) + сумма(компенсация морального вреда).

По правилам ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию в доход бюджета адрес с ответчика наименование организации не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что исходя из положений подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НКРФ составляет сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. телефон ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования фио к наименование организации о защите прав потребителя – удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи № БКД 236, заключенный между фио и наименование организации от дата.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства, уплаченные по Договору купли-продажи № БКД 236 от дата в размере сумма, сумму неустойки в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес сумму государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья фио