Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 15 декабря 2016 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Космовской В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6078/16 по иску Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Отрадное» к Епишиной А.Р., Колядову И.А. о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение и по встречному иску Епишиной А.Р. к Государственному бюджетному учреждению города Москвы «Жилищник района Отрадное» о возложении обязанности выполнить работы по восстановлению системы горячего водоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Жилищник района Отрадное» (далее – ГБУ г. Москвы «Жилищник района Отрадное»), являющееся управляющей организацией многоквартирного дома № *** по улице *** в городе Москве, обратилось в суд с иском к Епишиной А.Р., Колядову И.А. о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение, мотивируя свои требования тем, что ответчики, являясь собственником и нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, *** соответственно, самовольно переоборудовали стояк горячего водоснабжения (далее - ГВС) в санитарно-техническом шкафу, а именно, установили непроектный шаровый кран, на котором произошла трещина из-за несоответствия требованиям проектных нагрузок. Ответчикам неоднократно направлялись предписания о восстановлении системы ГВС, которые до настоящего времени не выполнены, в связи с чем истец, с учетом уточнений, просит суд возложить на Епишину А.Р., Колядова И.А. обязанность предоставить доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. ***, для выполнения работ по устранению нарушений на стояке ГВС, а также взыскать с ответчиков расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 6 000 рублей 00 копеек.

Епишина А.Р. исковые требования не признала, предъявила встречные требования к ГБУ г. Москвы «Жилищник района Отрадное» о возложении обязанности выполнить работы по восстановлению системы горячего водоснабжения в квартире, расположенной по адресу: г. Москва, ***, мотивируя свои требования тем, что является собственником указанной квартиры с *** года, никаких работ на стояке горячего и холодного водоснабжения не проводила, поскольку стояк ГВС находится в зоне ответственности управляющей компании и является общим имуществом дома; полагает, что необходимости проведения каких-либо работ собственником на стояке ГВС нет. *** года произошел залив принадлежащей ей квартиры по причине произведенного переоборудования на стояке ГВС в санитарно-техническом шкафу шарового крана, трещина на котором произошла из-за несоответствия требования проектных нагрузок, после чего шаровой кран был демонтирован истцом по первоначальному иску и на стояке ГВС установлены заглушки. На основании изложенного Епишина А.Р. просит суд возложить на ГБУ г. Москвы «Жилищник района Отрадное» обязанность выполнить работы по восстановлению проектного состояния инженерных коммуникаций для восстановления циркуляции горячего водоснабжения за счет управляющей организации.

Представитель ГБУ г. Москвы «Жилищник района Отрадное» Ходова Н.А. в судебное заседание явилась, первоначально заявленные требования поддержала, против встречных возражала по доводам первоначального иска, указав, что поскольку ГБУ г. Москвы «Жилищник района Отрадное» готово самостоятельно и за свой счет выполнить необходимые работы на стояке ГВС, оснований для удовлетворения встречных исковых требований не имеется.

Епишина А.Р., ее представители Епишин Д.А., Габбасов А.А. в судебное заседание явились, встречные требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении, первоначальные требования не признали, возражали против их удовлетворения по доводам встречного иска. Добавили, что никогда не чинили препятствий управляющей компании в доступе к общему оборудованию многоквартирного дома, никаких уведомлений и предписаний от ГБУ г. Москвы «Жилищник района Отрадное» они не получали, при этом последнее не может достоверно подтвердить факт направления в адрес ответчика по первоначальному иску подобных почтовых отправлений.

Колядов И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя ГБУ г. Москвы «Жилищник района Отрадное», Епишину А.Р., ее представителей, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Из единого толкования положений ст.ст. 26, 29 ЖК РФ следует, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии вышеуказанного согласования, являются самовольными.

В соответствии с ч. 2 ст. 29 ЖК РФ самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 29 ЖК РФ самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

В силу ч. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Согласно п. 11, п. 11.4 Требований к проведению переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 25.10.2011 № 508-ПП (в ред. от 25.06.2013), при производстве работ по переустройству и (или) перепланировке жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах не допускается: установление отключающих или регулирующих устройств на общедомовых (общеквартирных) инженерных сетях, если пользование ими может оказывать влияние на потребление ресурсов в смежных помещениях.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Москва, ***, по постоянному месту жительства зарегистрированы его собственник Епишина А.Р. и ее сын Колядов И.А. (л.д. 15, 16).

Управляющей организацией многоквартирного дома № *** по улице *** в городе Москве является ГБУ г. Москвы «Жилищник района Отрадное».

28 марта 2016 года в отдел диспетчерской службы ГБУ г. Москвы «Жилищник района Отрадное» поступила заявка о залитии жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ***, в результате осмотра которой было установлено, что причиной залития явилась трещина в шаровом кране, были произведены работы по отключению стояка ГВС, установке заглушки на стояке, подача водоснабжения была возобновлена (л.д. 9).

06 апреля 2016 года и 12 апреля 2016 года были проведены выездные проверки жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ***, в ходе которых было установлено, что залитие вышеуказанного жилого помещения произошло по причине произведенного переоборудования со стороны жителей квартиры – на стояке ГВС в санитарно-техническом шкафу был установлен непроектный шаровый кран, трещина на котором произошла из-за несоответствия требованиям проектных нагрузок (л.д. 7, 8).

20 июля 2016 года ГБУ г. Москвы «Жилищник района Отрадное» в адрес Епишиной А.Р. было направлено предписание о предоставлении в срок до 10 августа 2016 года доступа организации для выполнения работ по устранению выявленных нарушений на стояке горячего водоснабжения (л.д. 5).

По инициативе Епишиной А.Р. ООО «Областное Бюро Экспертизы и Оценки» было проведено экспертное исследование, в результате которого установлено, что причиной залива является авария, произошедшая *** года на системе горячего водоснабжения в помещении совмещенного санузла квартиры № ***, расположенной по адресу: г. Москва, ***, возникшая в результате разрушения металла корпуса шарового крана, установленного на стояке ГВС. На основании проведенного исследования специалист-эксперт пришел к выводу, что возможной причиной разрыва шарового крана, установленного на стояке ГВС в помещении санитарно-технического узла квартиры № ***, расположенной по адресу: г. Москва, ***, является резкое кратковременное превышение давления (гидравлический удар) в системе ГВС, пришедшееся на ослабленный участок, а именно на внутреннюю стенку корпуса шарового крана. Гидравлический удар в системе ГВС рассматривается как отдельная возможная причина выхода из строя шарового крана, так и совместно с условием наличия скрытых, либо образовавшихся в результате длительной эксплуатации изделия, дефектов (микротрещин) в металле корпуса шарового крана.

Стояк горячего водоснабжения, проходящий через помещения квартиры № ***, расположенной по адресу: г. Москва, ***, на котором произошла авария, относится к общему имуществу в многоквартирном доме и, следовательно, входит в зону эксплуатационной ответственности управляющей организации, в рассматриваемом случае, ГБУ г. Москвы «Жилищник района Отрадное».

Замена запирающего устройства, установленного на стояке ГВС в квартире № ***, расположенной по адресу: г. Москва, ***, без отключения стояка невозможна (л.д. 102-157).

Оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что Епишина А.Р., Колядов И.А. уклоняются от обязанности предоставить доступ в принадлежащее Епишиной А.Р. на праве собственности жилое помещение ГБУ г. Москвы «Жилищник района Отрадное», на которое законом возложена обязанность контроля за использованием, сохранностью жилищного фонда и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также за соблюдением установленного порядка переустройства (перепланировки) помещений в жилых домах и территории города Москвы, и которое вправе требовать обеспечение допуска своих представителей в занимаемое ответчиками по первоначальному иску жилое помещение для проверки выполнения требований жилищного законодательства Российской Федерации и города Москвы, в связи с чем суд находит заявленные ГБУ г. Москвы «Жилищник района Отрадное» исковые требования о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение для устранения нарушений системы горячего водоснабжения обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом требования Епишиной А.Р. также полежат удовлетворению, поскольку зона ответственности, подлежащая восстановлению, является общим имуществом многоквартирного дома, а потому обязанность по восстановлению горячего водоснабжения в квартире, расположенной по адресу: г. Москва, ***, следует возложить на управляющую организацию – ГБУ г. Москвы «Жилищник района Отрадное», которое, исходя из содержания первоначальных исковых требований, это обстоятельство не оспаривает.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ солидарно с Епишиной А.Р., Колядова И.А. в пользу ГБУ г. Москвы «Жилищник района Отрадное» подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 6 000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Отрадное» к Епишиной А.Р., Колядову И.А. о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение удовлетворить.

Возложить на Епишину А.Р., Колядова И.А. обязанность предоставить должностным лицам Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Отрадное» доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ***, для устранения нарушений системы горячего водоснабжения.

Взыскать солидарно с Епишиной А.Р., Колядова И.А. в пользу Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Отрадное» расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 6 000 рублей 00 копеек.

Исковые требования Епишиной А.Р. к Государственному бюджетному учреждению города Москвы «Жилищник района Отрадное» о возложении обязанности выполнить работы по восстановлению системы горячего водоснабжения удовлетворить.

Возложить на Государственные бюджетные учреждения города Москвы «Жилищник района Отрадное» обязанность выполнить работы по восстановления системы горячего водоснабжения в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Москва, ***.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья