Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 15 ноября 2016 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Космовской В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5971/16 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Дагэнергобанк» к Обществу с ограниченной ответственностью «РИТЕЙЛ», Ломшакову А.А., Коробову Ю.А., Коробовой О.А., Карховой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску Коробовой О.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Дагэнергобанк» о признании договора поручительства недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Дагэнергобанк» (далее – ООО «Дагэнергобанк», банк) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «РИТЕЙЛ» (далее – ООО «РИТЕЙЛ»), Ломшакову А.А., Коробову Ю.А., Коробовой О.А., Карховой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 30 сентября 2014 года между банком и ООО «СтройГарант» был заключен кредитный договор № ***, по условиями которого истец открыл заемщику возобновляемую кредитную линию с максимальным лимитом задолженности в размере *** рублей на срок до 30 сентября 2019 года под ***% годовых. В целях обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по указанному кредитному договору ООО «СтройГарант» были предоставлены поручительства Ломашккова А.А., Коробова Ю.А., Коробовой О.А., с которыми истцом 30 сентября 2014 года были заключены договоры поручительства № *** соответственно, и в тот же день между истцом и ООО «РИТЕЙЛ» - договоры ипотеки № ***, № ***, в соответствии с которыми ООО «РИТЕЙЛ» передал истцу в ипотеку (залог) принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество в следующем составе: земельный участок, расположенный по адресу: ***, кадастровый номер ***, загородный дом, общей площадью *** кв. м, расположенный по адресу: ***, кадастровый номер: ***, гараж, общей площадью *** кв. м, расположенный по адресу: ***, кадастровый номер ***, земельный участок, расположенный по адресу: ***, общей площадью *** кв. м, кадастровый номер ***, и загородный дом, общей площадью *** кв. м, расположенный по адресу: ***, а между истцом и Карховой Н.А. - договор залога № ***, по условиям которого последняя передала в залог банку автомобиль марки «Мерседес Бенц», 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, цвет – красный. В связи с тем, что заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, несвоевременно и не в полном объеме вносит платежи в счет погашения долга перед банком, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 15 июня 2016 года составил *** рублей *** копейки. На основании изложенного истец, с учетом уточнений, просит суд взыскать в его пользу солидарно с ООО «РИТЕЙЛ», Ломашкова А.А., Коробова Ю.А., Коробовой О.А., Карховой Н.А. задолженность по кредитному договору в размере *** рублей *** копеек, а также обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее ООО «РИТЕЙЛ» на праве собственности, в виде земельного участка, расположенного по адресу: ***, кадастровый номер ***, загородного дома, общей площадью *** кв. м, расположенного по адресу: ***, кадастровый номер: ***, гаража, общей площадью *** кв. м, расположенного по адресу: ***, кадастровый номер ***, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену названных объектов в размере *** рублей *** копеек, принадлежащие Ломашкову А.А. на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: ***общей площадью *** кв. м, кадастровый номер ***, и загородный дом, общей площадью *** кв. м, расположенный по адресу: ***, установив их начальную продажную цену в размере *** рублей *** рублей, принадлежащий Карховой Н.А. на праве собственности автомобиль марки «Мерседес Бенц», 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, цвет – красный, установив его начальную продажную цену в размере *** рублей *** копеек, а также взыскать с ответчиков расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере *** рублей *** копеек.

Коробова О.А. исковые требования не признала, предъявила к ПАО «Дагэнергобанк» встречные требования о признании договора поручительства недействительным по тем основаниям, что данный договор она подписала вследствие введения ее в заблуждение ее супругом Коробовым Ю.А., который убедил ее, что она подписывает документы, связанные с ее личным счетом в банке ООО «Дагэнергобанк», волеизъявления на заключение договора поручительства она не выражала, о его существовании узнала при рассмотрении дела в суде.

Представитель ООО «Дагэнергобанк» Кокуйкина Н.М. в судебное заседание явилась, первоначально заявленные требования поддержала в полном объеме, встречные требования не признала, указав, что при заключении договора поручительства Коробовой О.А. были известны условия соглашения, она имела возможность повлиять на содержание условий договора, либо отказаться от его заключения. Представитель истца просила также применить исковую давность по заявленным Коробовой О.А. требованиям, срок который был пропущен последней без уважительных причин.

Представитель Коробовой О.А. Туляков А.А. в судебное заседание явился, встречные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, первоначальные требования не признал, указав, что договор поручительства был подписан Коробовой О.А. вследствие введения ее в заблуждение.

Коробов Ю.А. в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения первоначально заявленных требований, равно как встречных исковых требований, пояснив, что действительно ввел свою супругу Коробову О.А. в заблуждение при заключении спорного договора поручительства, сказав, что необходимо подписать иные документы.

Представитель ООО «РИТЕЙЛ», Ломашков А.А., Кархова Н.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки не представили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, выслушав представителей сторон, проверив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 30 сентября 2014 года между ООО «Дагэнергобанк» и ООО «СтройГарант» был заключен кредитный договор № *** (далее - Договор), по условиям которого банк открыл заемщику возобновляемую кредитную линию с максимальным лимитом задолженности в размере *** рублей *** копеек на срок до 30 сентября 2019 года под ***% годовых (том 1 л.д. 9-16).

В соответствии с п. 2.8 договора погашение кредита осуществляется заемщиком по частям в соответствии с графиком снижения лимита задолженности, являющимся приложением № 2 к настоящему договору.

В соответствии с п. 2.12 договора в случае несвоевременного исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов, и/или внесения платы за пользование лимитом кредитной линии, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 32% годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

30 сентября 2014 года между ООО «Дагэнергобанк» и Коробовым Ю.А. был заключен договор поручительства № *** в обеспечение исполнения обязательств ООО «СтройГарант» перед банком по заключенному кредитному договору № ***от 30 сентября 2014 года (том 1 л.д. 23-26).

30 сентября 2014 года между ООО «Дагэнергобанк» и Коробовой О.А. был заключен договор поручительства № *** в обеспечение исполнения обязательств ООО «СтройГарант» перед банком по заключенному кредитному договору № *** от 30 сентября 2014 года (том 1 л.д. 28-31).

30 сентября 2014 года между ООО «Дагэнергобанк» и Ломшаковым А.А. был заключен договор поручительства № *** в обеспечение исполнения обязательств ООО «СтройГарант» перед банком по заключенному кредитному договору № *** от 30 сентября 2014 года (том 1 л.д. 33-36).

30 сентября 2014 года между ООО «Дагэнергобанк» и ООО «РИТЕЙЛ» был заключен договора ипотеки № ***, в обеспечение исполнения обязательств ООО «СтройГарант» перед банком по заключенному кредитному договору № *** от 30 сентября 2014 года, предметом которого явились земельный участок, общей площадью *** кв. м, расположенный по адресу: ***, кадастровый номер ***, загородный дом, общей площадью *** кв. м, расположенный по адресу: ***, кадастровый номер: ***, гараж, общей площадью *** кв. м, расположенный по адресу: ***, кадастровый номер *** (том 1 л.д. 44-51).

В соответствии с п. 4.1 договора ипотеки по соглашению сторон общая залоговая стоимость имущества, указанного в пункте 3.1 настоящего договора, с учетом понижающего дисконта 0,6 оценивается в размере *** рублей *** копеек.

07 октября 2014 года между ООО «Дагэнергобанк» и Карховой Н.А. был заключен договор залога № *** в обеспечение исполнения обязательств ООО «СтройГарант» перед банком по заключенному кредитному договору № *** от 30 сентября 2014 года, предметом которого явилось автотранспортное средство марки «Мерседес-Бенц», 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, цвет – красный (том 1 л.д. 38-43).

В соответствии с пунктом 1.4 договора залога на дату заключения договора залоговая стоимость предмета залога устанавливается на основании рыночной стоимости по состоянию на 07 октября 2014 года с применением дисконта в размере 0,6 и составляет *** рублей *** копеек.

В соответствии с п. 1.5 договора залога стороны пришли к соглашению, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, в случае их проведения, определяется в размере залоговой стоимости предмета залога, указанной в п. 1.4 договора залога.

12 ноября 2014 года между ООО «Дагэнергобанк» и Ломшаковым А.А. был заключен договора ипотеки № *** в обеспечение исполнения обязательств ООО «СтройГарант» перед банком по заключенному кредитному договору № *** от 30 сентября 2014 года, предметом которого явились земельный участок, общей площадью *** кв. м, расположенный по адресу: ***, кадастровый номер ***, и загородный дом, общей площадью *** кв. м, расположенный по адресу: ***, кадастровый номер *** (том 1 л.д. 52-59).

В соответствии с п. 4.1 договора ипотеки по соглашению сторон общая залоговая стоимость имущества, указанного в пункте 3.1 настоящего договора с учетом понижающего дисконта 0,6 оценивается в размере *** рублей *** копеек.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ и п. 8.1 вышеуказанных договоров ипотеки залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, определенных условиями кредитного договора, в том числе: при неуплате или несвоевременной уплате суммы основного долга полностью или в части, а также при нарушении сроков внесения процентов за пользование кредитом.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 09 июня 2015 года ООО «Дагэнергобанк» было признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (том 1 л.д. 117-120).

Как следует из расчета суммы задолженности, по состоянию на 15 июня 2016 года задолженность ООО «СтройГарант» по кредитному договору составляет сумму в размере *** рублей *** копеек, из которых *** – задолженность по основному долгу, *** рублей *** копеек – задолженность по просроченным процентам, *** рублей *** копеек – пени за несвоевременную выплату процентов, *** рубля *** копеек – пени за несвоевременный возврат основного долга (том 2 л.д. 31).

В целях досудебного урегулирования спора ООО «Дагэнергобанк» предъявлял ответчикам требование о полном исполнении обязательств по кредитному договору, однако до настоящего времени обязательства не исполнены.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ООО «СтройГарант» кредитного обязательства, возникшего из договора, заключенного между ним и ПАО «Дагэнергобанк», нашел свое подтверждение в судебном заседании, учитывая, что указанное обязательство было обеспечено поручительством, суд находит возможным удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, взыскать солидарно с поручителей ООО «СтройГарант» - Ломшакова А.А., Коробова Ю.А., Коробовой О.А. - в пользу ПАО «Дагэнергобанк» задолженность по кредитному договору по состоянию на 15 июня 2016 года в размере *** рублей *** копеек.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

По правилам п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество определен ст. 349 ГК РФ, в силу которой обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным , если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном и настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Как было установлено в судебном заседании, помимо поручительства обеспечением надлежащего исполнения должником обязательств по кредитному договору № *** от 30 сентября 2014 года явились залог имущества по договору о залоге, заключенному банком с Карховой Н.А., а также договоры ипотеки, заключенные с ООО «РИТЕЙЛ» и Ломшаковым А.А.

Обстоятельств, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, судом не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Дагэнергобанк» и обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Поскольку начальная продажная цена заложенного имущества была определена соглашением залогодержателя ООО «Дагэнергобанк» с залогодателями, суд устанавливает начальную продажную цену принадлежащих ООО «РИТЕЙЛ» на праве собственности земельного участка, расположенного по адресу: ***, кадастровый номер ***, загородного дома, общей площадью *** кв. м, расположенный по адресу: ***, кадастровый номер: ***, гаража, общей площадью *** кв. м, расположенный по адресу: ***, кадастровый номер ***, в размере *** рублей *** копеек; принадлежащих на праве собственности Ломашкину А.А. земельного участка, расположенного по адресу: ***, общей площадью *** кв. м, кадастровый номер ***, и загородного дома, общей площадью *** кв. м, расположенного по адресу: ***, в размере *** рублей *** рублей; а также принадлежащего Карховой Н.А. автомобиля марки «Мерседес Бенц», 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, цвет – красный, в размере *** рублей *** копеек.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с Ломшакова А.А., Коробова Ю.А., Коробовой О.А. солидарно в пользу истца государственную пошлину в размере *** рублей *** копеек.

Что касается встречных требований Коробовой О.А. к ООО «Дагэнергобанк» о признании договора поручительства недействительным, суд не находит оснований для их удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В соответствии с п. 6 ст. 178 ГК РФ если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные настоящего Кодекса.

Истцом по встречному иску в нарушение требований ГПК РФ не представлено доказательств в подтверждение своих доводов о том, что при заключении договора поручительства она была введена Коробовым Ю.А. в заблуждение относительно существа заключаемого договора, полагая, что подписывает иные документы, с текстом которых последняя не ознакомилась.

Напротив, согласно подписанному Коробовой О.А. на каждом листе договору поручительства, она была ознакомлена со всеми условиями договора и дала обязательство отвечать солидарно с заемщиком в случае ненадлежащего исполнения последним обязательств по кредиту.

В материалах дела имеется заявление представителя ООО «Дагэнергобанк» о применении исковой давности к встречным исковым требованиям (л.д. 50-51).

Согласно ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка , либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

О наличии обстоятельств, которые истец расценивает в качестве оснований для признания сделки недействительной (обязательства поручителя отвечать солидарно с должником), истец должна была узнать при заключении договора поручительства 30 сентября 2014 года, текст которого подписала собственноручно.

Исковое заявление о признании договора поручительства подано в суд 17 октября 2016 года, то есть по истечении двух лет с момента заключения договора поручительства. Таким образом, Коробовой О.А. пропущен срок исковой давности для предъявления требований о признании договора поручительства недействительным по основанию, предусмотренному ст. 8 ГК РФ, что является основанием для отказа в удовлетворении встречного иска.

Представленный Коробовой О.А. брачный договор от 01 октября 2012 года, согласно которому, как полагает Коробова О.А., денежные средства по кредитным договорам, полученным каждым из супругов во время брака, признаются личной собственностью того из супругов, на имя которого оформлены кредиты, также не может быть принят во внимание, поскольку в настоящем случае Коробова О.А. не является заемщиком и ее обязательства возникли в силу заключенного договора поручительства, а не кредитного договора.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Дагэнергобанк» к Обществу с ограниченной ответственностью «РИТЕЙЛ», Ломшакову А.А., Коробову Ю.А., Коробовой О.А., Карховой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с Ломшакова А.А., Коробова Ю.А., Коробовой О.А., в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дагэнергобанк» задолженность по кредитному договору в размере *** рублей *** копеек, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере *** рублей *** копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «Мерседес Бенц», 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, цвет – красный, путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества – автомобиля марки «Мерседес Бенц», 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, цвет – красный, в размере *** рублей *** копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок, расположенный по адресу: ***, кадастровый номер ***, загородный дом, общей площадью *** кв. м, расположенный по адресу: ***, кадастровый номер: ***, гараж, общей площадью *** кв. м, расположенный по адресу: ***, кадастровый номер ***, путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества – земельного участка, расположенного по адресу: ***, кадастровый номер ***, загородный дом, общей площадью *** кв. м, расположенный по адресу: ***, кадастровый номер: ***, гараж, общей площадью *** кв. м, расположенный по адресу: ***, кадастровый номер ***, в размере *** рублей *** копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок, расположенный по адресу: ***, общей площадью *** кв. м, кадастровый номер ***и загородный дом, общей площадью *** кв. м, расположенный по адресу: ***, путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества – земельного участка, расположенного по адресу: ***, общей площадью *** кв. м, кадастровый номер *** и загородный дом, общей площадью *** кв. м, расположенный по адресу: ***, в размере *** рублей *** рублей.

В удовлетворении исковых требований Коробовой О.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Дагэнергобанк» о признании договора поручительства недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение составлено в мотивированной форме 18.11.2016