Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 10 ноября 2016 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Космовской В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5979/16 по иску Арзамасова А.В. к Акционерному обществу «Научно-исследовательский институт точных приборов» о взыскании вознаграждения за использование изобретения, возложении обязанности производить выплаты вознаграждения за использование изобретения и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Арзамасов А.В. обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Научно-исследовательский институт точных приборов» (далее – АО «НИИ ТП») о взыскании вознаграждения за использование изобретения, возложении обязанности производить выплаты вознаграждения за использование изобретения и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что является соавтором изобретения по патенту № 2347244 «Способ формирования прогноза погодных явлений в режиме реального времени и система для его осуществления» и согласно ГК РФ ему, как автору служебного изобретения, причитается вознаграждение, размер, условия и порядок которого определяются соглашением между автором и работодателем или судом. Патент на вышеуказанное изобретение используется с 2006 года, однако вознаграждение за использование изобретения ответчик истцу не выплачивает, в связи с чем Арзамасов А.В. просит суд взыскать с АО «НИИ ТП» в свою пользу денежные средства в размере *** рублей *** копеек – вознаграждение за использование изобретения «Способ формирования прогноза погодных явлений в режиме реального времени и система для его осуществления» с 2006 года по 2016 год, возложить на ответчика обязанность выплачивать ему вознаграждение за использование вышеуказанного изобретения до 20 июля 2026 года, а также взыскать с ответчика в его пользу денежную компенсацию морального вреда в размере *** рублей *** копеек и расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере *** рублей *** копеек.

Истец, его представитель Саркисов А.Г. в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика Бутырин Д.Ю. в судебное заседание явился, заявленные требования не признал, возражал против их удовлетворения, указав, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 22 февраля 2000 года № 145-14 между ФГУП «НИИ ТП» и в/ч 45875 Минобороны России 09 августа 2010 года был заключен договор № 4184 на выполнение опытно-конструкторской работы по теме «Создание межвидного комплекса базового программного обеспечения автоматизированного рабочего места военного гидрометеоролога», шифр «Метео-Гис-1». По результатам выполнения указанного договора в 2004 года было создано изобретение «Способ формирования прогноза погодных явлений в режиме реального времени и систем для его осуществления», патент № 2347244 на которое был получен на имя Минобороны России и АО «НИИ ТП» и соавтором которого является истец. Для надлежащего выполнения обязательств по договору к работам в качестве соисполнителя было привлечено ЗАО «НТЦ Радар», в трудовых отношениях с которым, как следует из копии трудовой книжки, находился истец, который не состоял в трудовых отношениях с АО «НИИ ТП», которое не несет обязательств по выплате истцу вознаграждения за труд, а потому не является надлежащим ответчиком по настоящему делу. Требования Арзамасова А.В. необоснованны еще и потому, что после выполнения договора (создания изобретения) и получения патента, изобретение организацией-ответчиком не использовалось, а непосредственное создание изобретения в результате выполнения договора его использованием считать нельзя.

Суд, выслушав истца, представителей сторон, проверив письменные материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ГК РФ изобретение, полезная модель или промышленный образец, созданные работником в связи с выполнением своих трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя, признаются соответственно служебным изобретением, служебной полезной моделью или служебным промышленным образцом.

Право авторства на служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец принадлежит работнику (автору).

Исключительное право на служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец и право на получение патента принадлежат работодателю, если трудовым или иным договором между работником и работодателем не предусмотрено иное.

Если работодатель получит патент на служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец, либо примет решение о сохранении информации о таких изобретении, полезной модели или промышленном образце в тайне и сообщит об этом работнику, либо передаст право на получение патента другому лицу, либо не получит патент по поданной им заявке по зависящим от него причинам, работник имеет право на вознаграждение. Размер вознаграждения, условия и порядок его выплаты работодателем определяются договором между ним и работником, а в случае спора - судом.

В соответствии со Федерального закона «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 18 декабря 2006 года № 231-ФЗ, Патентный был признан утратившим силу с 01 января 2008 года.

В соответствии со ст. 5 указанного Федерального закона часть четвертая Гражданского РФ применяется к правоотношениям, возникшим после введения ее в действие. К правоотношениям, возникшим до введения в действие , она применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

В соответствии со ст. 7 Патентного закона, автором изобретения, полезной модели, промышленного образца признается физическое лицо, творческим трудом которого они созданы. Если в создании изобретения, полезной модели или промышленного образца участвовало несколько физических лиц, все они считаются его авторами. Порядок пользования правами, принадлежащими авторам, определяется соглашением между ними.

Пунктом 1 ст. 8 Патентного закона устанавливается, что право на получение патента на изобретение созданное работником (автором) в связи с выполнением своих трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя (служебное изобретение), принадлежит работодателю, если договором между ним и работником (автором) не предусмотрено иное. При этом согласно подп. 3 п. 2 ст. 8 Закона в случае, если работодатель получит патент на служебное изобретение, работник (автор) имеет право на вознаграждение. Размер вознаграждения и порядок его выплаты определяются договором между работником (автором) и работодателем.

В соответствии с Закона СССР «Об изобретениях в СССР» вознаграждение за использование изобретения в течение срока действия патента выплачивается автору на основе договора с работодателем, получившим патент в соответствии с настоящего Закона, или его правопреемником, в размере не менее 15 процентов прибыли (соответствующей части дохода), ежегодно получаемой патентообладателем от его использования, а также не менее 20 процентов выручки от продажи лицензии без ограничения максимального размера вознаграждения.

Вознаграждение за использование изобретения, полезный эффект от которого не выражается в прибыли или доходе, выплачивается автору в размере не менее 2 процентов от доли себестоимости продукции (работ и услуг), приходящейся на данное изобретение.

Как следует из письменных материалов дела, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 22 февраля 2000 года № 145-14 между ФГУП «НИИ ТП» и в/ч 45875 Минобороны России был заключен договор № 4184 от 09 августа 2000 года на выполнение опытно-конструкторской работы по теме «Создание межвидововго комплекса базового программного обеспечения автоматизированного рабочего места военного гидрометеоролога», для надлежащего исполнения которого в качестве соисполнителя было привлечено ЗАО «НТРЦ Радар», в трудовых отношениях с которым состоял Арзамасов А.В. (л.д. 58-65).

По результатам выполнения указанного договора в 2004 года было создано изобретение «Способ формирования прогноза погодных явлений в режиме реального времени и систем для его осуществления», что подтверждается его описанием к патенту (л.д. 17-19).

Арзамасов А.В. является соавтором изобретения «Способ формирования прогноза погодных явлений в режиме реального времени и система для его осуществления», на которое на имя Министерства обороны России был выдан патент № 2347244 с датой поступления заявки 20 июля 2006 года.

Из сообщения Министерства обороны России следует, что оно не является разработчиком и изготовителем комплексов, систем и образцов ВВСТ, принятых на вооружение (снабжение) Вооруженных Сил Российской Федерации. ВС РФ применяют по предназначению образцы ВВСТ на основе технических решений и способов уже реализованных и использованных в готовых изделиях, произведенных предприятиями оборонно-промышленного комплекса РФ. Использование (неиспользование) при производстве готовых изделий патента на изобретение № 2347244 осуществляет соответствующее предприятие оборонно-промышленного комплекса РФ (л.д. 69).

Как следует из сообщения АО «НИИ ТП» от 14 октября 2016 года, сведения об использовании изобретения «Способ формирования прогноза погодных явлений в режиме реального времени и система для его осуществления» в выпускаемой АО «НИИ ТП» продукции отсутствуют (л.д. 57).

В соответствии с абз. 1 п. 3 ст. 1358 ГК РФ изобретение признается использованным в продукте или способе, если продукт содержит, а в способе использован каждый признак изобретения, приведенный в независимом пункте содержащейся в патенте формулы изобретения, либо признак, эквивалентный ему и ставший известным в качестве такового в данной области техники до даты приоритета изобретения.

Учитывая, что изобретение «Способ формирования прогноза погодных явлений в режиме реального времени и система для его осуществления» ответчиком не используется, истец доказательств обратного не представил, а закон связывает выплату вознаграждения с реальным использованием изобретения, удостоверенного патентом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Арзамасовым А.В. требований о взыскании вознаграждения за использование изобретения, возложении обязанности производить выплаты вознаграждения за использование изобретения и производного от них требования о компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Арзамасова А.В. к Акционерному обществу «Научно-исследовательский институт точных приборов» о взыскании вознаграждения за использование изобретения, возложении обязанности производить выплаты вознаграждения за использование изобретения и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение составлено в мотивированной форме 21.11.2016