Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 28 ноября 2016 года

Судья Бутырского районного суда г. Москвы Воронин А.В., с участием представителя ГБУ г. Москвы «***» на основании доверенности ***а Ф.Р.о., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу в порядке гл. 30 КоАП РФ директора ГБУ г. Москвы «***» на постановление по делу об административном правонарушении № *** от *** года, вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве ***ым В.С.,

которым собственник (владелец) транспортного средства марки ***, государственный регистрационный знак *** –

ГБУ г. Москвы «***», ИНН ***, юридический адрес: ***,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей в доход государства,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № *** от *** года, вынесенным инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве ***ым В.С., собственник (владелец) транспортного средства ***, государственный регистрационный знак *** – ГБУ г. Москвы «***», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что он совершил несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых автотранспортных средств в городе федерального значения Москве.

Не согласившись с данным постановлением, директор ГБУ г. Москвы «***» подал в суд жалобу, в которой просит указанное постановление отменить, производство по административному деду прекратить, поскольку на ГБУ «***» в соответствии с п. 4.5.3 Постановления Правительства Москвы от 22.08.2011 №379-ПП «Об ограничениях движения грузового автотранспорта в г. Москве» не распространяются ограничения, установленные п.п. 1-3 указанного постановления. Кроме того, ГБУ г. Москвы «***» создано на основании Постановления Правительства Москвы от 14.03.2013 №146-ПП «О проведении эксперимента по оптимизации деятельности отдельных государственных учреждений города Москвы и государственных унитарных предприятий города Москвы, осуществляющих деятельность в сфере городского хозяйства г. Москвы». Таким образом, ГБУ «***», будучи государственным учреждением, не является субъектом инкриминируемого правонарушения.

Представитель ГБУ г. Москвы «***» на основании доверенности *** Ф.Р.о. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении, кроме того пояснил, что транспортное средство марки ***, государственный регистрационный знак ***, внесено в реестр учета специальных транспортных средств.

Проверив в судебном заседании доводы и представленные суду материалы жалобы, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении № *** от *** года, вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве ***ым В.С., подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Как усматривается из материалов жалобы, 13 июля 2016 года в 13 часов 38 минут, по адресу: г. Москва, МКАД от Алтуфьевского шоссе, внутренне кольцо, водитель, в нарушение требований п. 3.1 Приложения 1 ПДД РФ произвел въезд транспортного средства марки ***, государственный регистрационный знак ***, собственником (владельцем) которого является ГБУ г. Москвы «***», с максимальной разрешенной массой более 12 тонн в часть города, ограниченную пределами Московской кольцевой автомобильной дороги.

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве ***а В.С. от *** года, № ***, вынесенным в соответствие с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ГБУ г. Москвы «***» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных к данной статье.

Примечанием к указанной предусмотрено, что положение Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные данного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", временные ограничения или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения в границах населенных пунктов, в том числе в целях повышения их пропускной способности, могут устанавливаться законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 2.4 Постановления Правительства г. Москвы от 22.08.2011 года N 379-ПП, ограниченно с 6.00 до 22.00 с 1 мая 2013 г. въезд и движение по территории города Москвы, ограниченной МКАД, и движение по МКАД грузового автотранспорта разрешенной максимальной массой более 12 тонн.

Согласно п. 4.5 Постановления Правительства г. Москвы от 22.08.2011 года N 379-ПП, пункты 1 - 3 настоящего постановления, приказ Департамента о введении временного ограничения или прекращения движения грузового автотранспорта, при подтверждении принадлежности грузового автотранспортного средства документами, предусмотренными пунктами 4.6 и 4.7 настоящего постановления, не распространяются на грузовой автотранспорт, в т.ч. закрепленный на праве собственности либо используемый по договору лизинга подведомственной организацией (государственным, муниципальным учреждением либо унитарным предприятием) федерального органа государственной власти, органа государственной власти города Москвы, органа государственной власти Московской области, органа местного самоуправления города Москвы или органа местного самоуправления Московской области.

Согласно п. 4.6 Постановления Правительства г. Москвы от 22.08.2011 года N 379-ПП, документами, подтверждающими, что грузовые автотранспортные средства относятся к транспортным средствам, указанным в пункте 4.5 настоящего постановления, являются, в т.ч. устав организации, подтверждающий, что владельцем транспортного средства является подведомственная организация федерального органа государственной власти, органа государственной власти города Москвы, органа государственной власти Московской области, органа местного самоуправления города Москвы или органа местного самоуправления Московской области, в случае, указанном в пункте 4.5.3 настоящего постановления.

Согласно путевому листу транспортного средства марки ***, государственный регистрационный знак *** от 13 июля 2016 года и выписки из модуля «Учета специальных транспортных средств» указанное транспортное средство внесено в регистр, принадлежащих ГБУ г. Москвы «***», учредителем которого является субъект Российской Федерации - г. Москва.

При таких обстоятельствах нахожу, что действие п. 2.4 Постановления Правительства г. Москвы от 22.08.2012 года N 379-ПП, не распространялось на ГБУ г. Москвы «***».

Действия ГБУ г. Москвы «***» необоснованно были квалифицированы по Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах следует признать, что в действиях ГБУ г. Москвы «***» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, указанное обстоятельство в соответствии с Кодекса РФ об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с положениями п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных , Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С учетом изложенного выше, постановление по делу об административном правонарушении № *** от *** года, вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве ***ым В.С., подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ГБУ г. Москвы «***» – прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ГБУ г. Москвы «***» – удовлетворить;

Постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве ***а В.С. № *** от *** года, вынесенное в отношении ГБУ г. Москвы «***» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях – ОТМЕНИТЬ;

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ГБУ г. Москвы «***» по Кодекса РФ об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения - ПРЕКРАТИТЬ.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим такое постановление в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии судебного решения.

Решение может быть пересмотрено только в порядке надзора на основании ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья А.В. Воронин