Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

датаМосква

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6151/2016 по исковому заявлению наименование организации к фио и наименование организации о взыскании задолженности по договору поставки и договору поручительства, суд

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца наименование организации по доверенности фио обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам фио и наименование организации о взыскании задолженности по договору поставки и договору поручительства, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком наименование организации был заключен договор поставки №15 от дата с отсрочкой платежа не более 45 календарных дней с даты поставки товары. В рамках указанного договора истцом был передан товар наименование организации по товарным накладным №0804011 от дата и №0812008 от дата на общую сумму 6.221.860 рублей 08 копеек. Ответчиком наименование организации товар был принят без замечаний, однако оплата была произведена частично. В связи с неоплатой наименование организации задолженности по оплате постановленного товара, решением Арбитражного суда адрес от дата с наименование организации в пользу наименование организации было взыскано 6.476.207 рублей 55 копеек. В обеспечение исполнений обязательств наименование организации по договору поставки, между наименование организации и фио был заключен договор поручительства №15п от дата, по условиям которого, фио обязался отвечать за исполнение обязательств наименование организации перед наименование организации в полном объеме, включая сумму основного долга, неустойки, процентов за пользование денежными средствами, судебных издержек, иных расходов по взысканию долга и прочих затрат истца. Поскольку до настоящего времени задолженность наименование организации не погашена, а решение Арбитражного суда адрес от дата не исполнено, то в соответствии со ст.317.1 ГК РФ истец имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами, которые по состоянию на дата составляют сумма. Также как указывает истец в исковом заявлении, в соответствии с п.7.3 Договора поставки в случаях нарушения наименование организации срока оплаты товара, поставщик истец вправе требовать от ответчика уплаты штрафной неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, таким образом сумма неустойки за просрочку оплаты товара по состоянию на дата составляет сумма. дата требование кредитора об исполнении поручения обязательств должника направлено фио заказным письмом с описью вложения, однако требование истца было оставлено ответчиком без удовлетворения, а конверт вернулся не полученным. Согласно п.5.1 договора поручительства в случае неисполнения поручителем обязательств, обеспеченных поручительством, кредитов вправе потребовать от поручителя уплаты штрафной неустойки в размере 0,1% от размера неисполненного обязательства поручителя за каждый календарный день до даты фактического исполнения поручителем своего обязательства, таким образом сумма неустойки за нарушение фио срока исполнения требования истца по состоянию на дата составляет сумма. На основании изложенного, представитель истца просила суда взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по договору поручительства в размере 6.476.207 рублей 55 копеек, неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору поручительства в размере сумма и расхода по оплате государственной пошлины в размере сумма, кроме того просила суд солидарно взыскать с фио и наименование организации в пользу наименование организации проценты по денежному обязательству в размере сумма и далее проценты на сумму задолженности исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ – 8,25% годовых, начиная с дата по дату полного погашения задолженности, а также неустойку в размере сумма и далее неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с дата по дату полного погашения задолженности включительно.

Представитель истца наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме и настаивала на их удовлетворении.

Ответчик фио и представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу были извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Председательствующий, выслушав позицию представителя истца, исследовав письменные материалам гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. телефон ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, неустойку (штраф, пени), размер которой определяется в соответствии с законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов гражданского дела, что дата между наименование организации (далее по тексту истец) и наименование организации (далее по тексту ответчик) был заключен договор поставки №15 на условиях отсрочка платежа (кредита), по условиям которого, поставщик (наименование организации) обязуется передать в собственность покупателю (наименование организации) компьютерную технику и комплектующие к ней, расходные материалы, сетевое и периферийное оборудование, экземпляры программного обеспечения, иную оргтехнику, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях и в сроки определенные договором.

Согласно п.4.3 договора поставки, покупатель (наименование организации) обязуется оплачивать стоимость товара в сумме, указанной в соответствующем счете поставщика (наименование организации), с отсрочкой платежа не более 45 календарных дней с даты поставки товара.

Пунктом 7.3 указанного договора поставки установлено, что в случае нарушения покупателем (наименование организации) срока оплаты товара, поставщик (наименование организации) вправе потребовать от покупателя (наименование организации) уплаты штрафной неустойки (пени) в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В свою очередь п.7.2 договора установлена, ответственность поставщика (наименование организации) за нарушение сроков поставки товара, а именно покупатель (наименование организации) вправе потребовать от поставщика (наименование организации) уплаты штрафной неустойки (пени) в размере 0,1% от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору поставки №дата между истцом наименование организации и ответчиком фио был заключен договор поручительства №15п, по условиям которого поручитель (фио) обязуется отвечать перед кредитором (наименование организации) за исполнение должником (наименование организации) всех обязательств возникших на дату заключения договора поручительства (дата) и тех, которые возникнут у должника (наименование организации) перед кредитором (наименование организации) в будущем в соответствии с договором поставки №15 от дата заключенным между наименование организации и наименование организации.

По условиям п.5.1 договора поручительства, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поручителем (фио) обязательств, обеспеченных поручительством, кредитор (наименование организации) вправе потребовать от поручителя уплаты штрафной неустойки в размере 0,1% от размера неисполненного обязательства поручителя за каждый календарный день до даты фактического исполнения поручителем своего обязательства, а также возмещения убытков, причиненных кредитору таким неисполнением поручителя.

Так, согласно товарным накладным №0804011 от дата, и №0812008 от дата наименование организации в соответствии с договором поставки, поставил наименование организации товары на общую сумму 6.221.860 рублей 08 копеек (по товарной накладной от дата на сумму 3.612.414 рублей 04 копейки и по товарной накладной от дата на 2.609.446 рублей 04 копейки).

В свою очередь наименование организации оплату за поставленные товары в установленный срок, предусмотренных договором поставки №15 от дата, не произвел, в связи с чем наименование организации обратился в Арбитражный суд адрес с исковым заявлением к наименование организации о взыскании денежных средств.

Решением Арбитражного суда адрес от дата исковые требования наименование организации к наименование организации были удовлетворены частично, а именно с наименование организации в пользу наименование организации были взысканы денежных средств в размере 6.421.434 рубля 60 копеек и государственная пошлина в размере сумма.

Поскольку ответчиком наименование организации свои обязательства по договору поставки №15 от дата надлежащим образом исполнены не были, а между наименование организации и фио был заключен договор поручительства №15п по вышеуказанному договору поставки, истец наименование организации в соответствии со ст.323 ГК РФ обратился в суд о взыскании с поручителя фио задолженности по договору поручительства в размере 6.476.207 рублей 55 копеек.

дата истцом наименование организации в адрес ответчика фио было направлено требование об исполнении обязательств по договору поручительства и выплате денежных средств, однако данное требование было ответчиком фио проигнорировано.

Таким образом, суд приходит к выводу, ответчик фио ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору поручительства №15п от дата, не выплатил истцу задолженность по договору поставки №15 от дата, в обеспечение которого был заключен договор поручительства, и тем самым нарушает права и законные интересы наименование организации, следовательно требование истца о взыскании с ответчика фио суммы долга по договору поручительства предъявлено правомерно, документально подтверждено, не оспорено ответчиками, в связи с чем подлежит удовлетворению с ответчика фио подлежит взысканию сумма задолженности по договору поручительства в размере 6.476.207 рублей 55 копеек.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчиков фио и наименование организации проценты по денежному обязательству за период с дата по дата.

В соответствии с ч.1 ст.317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так, согласно расчету истца, сумма процентов по денежному обязательству в соответствии со ст.317.1 ГК РФ за период с дата по дата (момент подачи искового заявления в суд), т.е. за 107 дней, составляет сумма (телефон,97/360*8,25%*107).

Суд соглашается с представленным истцом расчетом суммы процентов по денежному обязательству, и считает необходимым взыскать с ответчиков фио и наименование организации в солидарном порядке, сумму процентов в размере сумма.

Согласно п.7.3 договора поставки, в случае нарушения покупателем (наименование организации) срока оплаты товара, поставщик (наименование организации) вправе потребовать от покупателя (наименование организации) уплаты штрафной неустойки (пени) в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, сумма неустойки за нарушение срока оплаты товара за период с дата по дата (момент подачи искового заявления в суд), т.е за 107 дней, составляет сумма.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки за нарушение срока оплаты товара за период с дата по дата (момент подачи искового заявления в суд), и считает необходимым взыскать с ответчиков фио и наименование организации в солидарном порядке, сумму неустойки в размере сумма.

Разрешения требования истца о взыскании с фио суммы неустойки за нарушение поручителем срока исполнения требований кредитора, суд приходит к следующему:

дата требование кредитора об исполнении поручителем обязательств должника направлено поручителю заказным письмом с описью вложения.

Согласно почтовому штампу, дата оправление возращено отправителю, в связи с истечением срока хранения письма.

Так согласно п.3.2 Договора поручительства требование кредитора считается полученным поручителем на 10 календарный день с даты его оплавления через почтовое отделение связи, если более ранняя дата получения требования не следует из уведомления о вручении телеграммы или письма либо уведомления о прочтении сообщения, переданного посредством электронной почты.

Таким образом, требование считается полученным поручителем дата.

Как следует из п.5.1 договора поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поручителем (фио) обязательств, обеспеченных поручительством, кредитор (наименование организации) вправе потребовать от поручителя уплаты штрафной неустойки в размере 0,1% от размера неисполненного обязательства поручителя за каждый календарный день до даты фактического исполнения поручителем своего обязательства, а также возмещения убытков, причиненных кредитору таким неисполнением поручителя.

Поскольку ответчик фио в добровольном порядке не исполнил обязательств по договору поручительства и договору поставки от дата, требование истца о взыскании неустойки является законным и обоснованным.

Из представленного расчет истца следует, что сумма неустойки за нарушение поручителем срока исполнения требования кредитора за период с дата по дата составляет сумма.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки за нарушение поручителем срока исполнения требования кредитора за период с дата по дата (момент подачи искового заявления в суд), и считает необходимым взыскать с ответчика фио, сумму неустойки в размере сумма.

Требование истца о взыскании процентов по денежному обязательству, и неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по договору поставки, и неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору поручительства, начиная с дата по день фактической уплаты долга, исходя из суммы основного долга и ставки рефинансирования РФ, отклоняется судом, поскольку, как следует из буквального толкования ч.1 ст.317.1 ГК РФ проценты подлежат начислению за период пользования денежными средствами, а возможность их взыскивания в судебном порядке на будущее из указанной нормы не следует.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возмещение понесенных судебных расходов. Следовательно, с ответчиков в пользу истца солидарно взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. телефон ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации к фио и наименование организации о взыскании задолженности по договору поставки и договору поручительства – удовлетворить частично.

Взыскать с фио к пользу наименование организации задолженность по договору поручительства в размере 6.476.207 рублей 55 копеек.

Взыскать солидарно с фио и наименование организации в пользу наименование организации процента по денежному обязательству в размере сумма.

Взыскать солидарно с фио и наименование организации в пользу наименование организации неустойку за несвоевременную оплату товара в размере сумма.

Взыскать с фио к пользу наименование организации неустойку за нарушение срока исполнения обязательство по договору поручительству в размере сумма.

Взыскать с фио к пользу наименование организации сумму оплаченной государственной пошлины в размере сумма.

Взыскать с наименование организации в пользу наименование организации сумму оплаченной государственной пошлины в размере сумма.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Разъяснить сторонам право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением о его пересмотре в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: фио