Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2016 года г. Москва

Бутырский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Начинкиной Т.П.,

при секретаре Оганян Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-5433/16 по административному исковому заявлению Кутлубаева Н.М. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя МО по ВАП № 2 УФССП России по Москве,

установил:

Кутлубаев Н.М. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя МО по ВАП № 2 УФССП России по Москве, указав, что в нарушение Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем не рассмотрено его обращения от **** года о фактах неисполнения решения Бутырского районного суда г. Москвы от ****года, обращения от ****года и от **** года о фактах неисполнения решения Кузьминского районного суда г. Москвы от 26 марта 2014 года, по предмету исполнения – определения порядка общения с несовершеннолетней дочерью и обеспечения реализации родительских прав.

Административный истец Кутлубаев Н.М. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Судебный пристав-исполнитель МО по ВАП № 2 УФССП России по Москве Землянский А.В. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо Соснина О.В. и ее представитель в судебное заседание явились, просили в удовлетворении иска отказать.

Оценив в совокупности доводы сторон, представленные письменные и иные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием).

Из материалов дела следует, что Кутлубаев Н.М. и Соснина О.В. являются родителями несовершеннолетней дочери Кутлубаевой Анастасии Наримановны, 31.01.2006 года рождения.

На исполнении МО по ВАП № 2 УФССП России по Москве находилось исполнительное производство № ****от ****года, возбужденное на основании исполнительного листа ****от ****г., выданного Кузьминским районным судом г. Москвы, в отношении должника Сосниной О.В., в пользу взыскателя Кутулбаева Н.М., предмет исполнения: действия неимущественного характера о порядке общения с ребенком.

Решением Бутырского районного суда г. Москвы от ****года, вступившим в законную силу ****года, изменен порядок общения с ребенком отца Кутлубаева Н.М., ранее установленный решением Кузьминского районного суда г. Москвы от ****года.

****года на основании исполнительного документа – исполнительного листа ****от ****г., выданного Бутырским районным судом г. Москвы, судебным приставом-исполнителем МО по ВАП № 2 УФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство № ****, предмет исполнения: Определение порядка общения с несовершеннолетним ребенком, в отношении должника Сосниной О.В., в пользу взыскателя Кутлубаева Н.М.

****года Кутлубаев Н.М. обращался с заявлением к Начальнику межрайонного отдела по взысканию платежей № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве о фактах неисполнения Решения Бутырского районного суда г. Москвы от ****года и привлечении к административной ответственности должника по ст. 5.35 (ч. 2) КоАП РФ (л.д. ****).

Согласно статье 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства, подлежат рассмотрению должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

****года Кутлубаевым Н.М. поданы заявления в адрес Начальника межрайонного отдела по взысканию платежей № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве о фактах неисполнения Решения Кузьминского районного суда г. Москвы от ****года и применении в отношении должника мер административного воздействия (л.д. ****), привлечении Сосниной О.В. к административной ответственности по ст. 5.35 (ч. 2) КоАП РФ (л.д. ****

****года в ответ на обращение от ****года судебный пристав-исполнитель направил в адрес административного истца письмо № ****, в котором указал на отсутствие оснований для вынесения штрафа по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ и нарушения должником прав взыскателя.

Вместе с тем, представленное письмо судебного пристава-исполнителя МО по ВАП № 2 УФССП России по Москве, адресованное Кутлубаеву Н.М., не содержит ответа по существу поданного взыскателем заявления, кроме того, доказательств направления указанного ответа либо вручения Кутлубаеву Н.М., административным ответчиком не представлено.

Основания для возбуждения дел об административных правонарушениях рассматриваемой категории установлены подпунктами 1, 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к ним в том числе относятся: непосредственное обнаружение должностными лицами ФССП России достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Таким образом, возбуждение производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, относится к компетенции должностных лиц Управления Федеральной службы судебных приставов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях.

Исходя из приведенных положений норм права, по заявлению Кутлубаева Н.М., в котором указано на наличие события административного правонарушения, в случае отсутствия достаточных оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, должно было быть вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Однако обращения Кутлубаева Н.М. от ****года о наличии в действиях Сосниной О.В. административного правонарушения, Руководителем межрайонного отдела по взысканию платежей № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве в порядке, установленным законом, фактически рассмотрены не были.

В материалах дела также отсутствуют документы, подтверждающие, что судебным приставом-исполнителем рассмотрено по существу в соответствии со статьей 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявление от ****года о фактах неисполнения решения Бутырского районного суда г. Москвы от ****, либо совершены действия, предусмотренные статьей 69 этого же Федерального закона, которые свидетельствовали бы об удовлетворении данного заявления.

В соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Проанализировав нормы права, регулирующие возникшие спорные правоотношения, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя МО по ВАП № 2 УФССП России по Москве, выразившегося в несоблюдении порядка рассмотрения заявлений Кутлубаева Н.М., а именно в непринятии по нему в предусмотренный законом срок, процессуального решения, установлены и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 177 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск Кутлубаева Н.М. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя МО по ВАП № 2 УФССП России по Москве, удовлетворить полностью.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МО по ВАП № 2 УФССП России по Москве, выразившееся в не рассмотрении заявлений Кутлубаева Наримана Мубараковича от ****года о фактах неисполнения решения Бутырского районного суда г. Москвы от ****года, заявлений от ****года о фактах неисполнения решения Кузьминского районного суда г. Москвы от ****года, обязать руководителя МО по ВАП № 2 УФССП России по Москве принять меры к рассмотрению данных заявлений и направлению ответа в порядке ст. 64.1 Закона "Об исполнительном производстве".

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение одного месяца.

Судья Т.П. Начинкина