Приговор

Дело № 1-698/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 14 сентября 2016 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Моторина А.В.;

с участием государственного обвинителя – заместителя Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Свинцовой С.Н.;

подсудимого Винопала Александра Михайловича;

защитника - адвоката Поликаркина В.Н., представившего удостоверение №«данные изъяты» и ордер № «данные изъяты» от «данные изъяты» ;

при секретаре Ивановой А.А.;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Винопала Александра Михайловича, «данные изъяты» ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.291 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

Винопал А.М. виновен в том, что совершил дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Так он- Винопал А.М., являясь «данные изъяты» и действуя в интересах указанной организации, в период времени с «данные изъяты» , находясь в служебном помещении «данные изъяты», расположенного по адресу: «данные изъяты», в ходе рассмотрения «данные изъяты» административного материала «данные изъяты» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена «данные изъяты» Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осознавая преступный характер своих действий, действуя в интересах «данные изъяты» стал склонять «данные изъяты», находившегося в полном форменном обмундировании сотрудника полиции и при исполнении своих служебных обязанностей, к получению взятки в виде денежных средств в размере «данные изъяты» , за непривлечение «данные изъяты» к административной ответственности, то есть за заведомо незаконное бездействие, однако «данные изъяты» от получения взятки отказался и разъяснил ему-Винопалу А.М., что за дачу взятки должностному лицу он может быть привлечен к уголовной ответственности. Несмотря на отказ сотрудника полиции в получении взятки, он- Винопал А.М., действуя противозаконно, лично передал «данные изъяты» взятку в виде денежных средств в размере «данные изъяты», которые положил на рабочий стол последнего, между документов, после чего был задержан «данные изъяты».

Подсудимым Винопалом А.М. при ознакомлении с материалами уголовного дела и выполнении требований ст.217 УПК РФ, а также в подготовительной стадии судебного разбирательства, в присутствии своего защитника – адвоката Поликаркина В.Н., заявлено о своем согласии с предъявленным ему обвинением и поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Винопал А.М. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, указанного в описательной части, признал полностью, пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду показал, что подтверждает свое заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации со своим защитником – адвокатом Поликаркиным В.Н., он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Винопал А.М. также пояснил, что ему понятны особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного Главой 40 УПК РФ и последствия постановления приговора в случае рассмотрения дела в таком порядке.

Принимая во внимание, что за преступление, в совершении которого обвиняется Винопал А.М., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено им с согласия защитника, поддержано государственным обвинителем, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного следствия.

Также суд удостоверился, что предъявленное Винопалу А.М. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного действия подсудимого Винопала А.М. суд квалифицирует по ч. 3 ст.291 УК РФ – как дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.

Подсудимый Винопал А.М. может и должен нести ответственность за совершенное преступление, в суде он ведет себя адекватно, активно защищается, его вменяемость не вызывает сомнения, в связи с чем суд признает Винопала А.М. вменяемым в отношении содеянного и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность виновного, «данные изъяты» .

Изучением личности подсудимого Винопала А.М. установлено, что «данные изъяты» .

Полное признание подсудимым Винопалом А.М. своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, «данные изъяты», суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Винопала А.М., судом не установлено.

Исключительных смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Винопалом А.М. преступления и оснований для изменения категории преступлений на основании ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, суд не усматривает.

Винопалом А.М. совершено тяжкое преступление, однако, учитывая совокупность вышеприведенных смягчающих наказание подсудимого Винопала А.М. обстоятельств, а также отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление и перевоспитание Винопала А.М. возможно без реальной изоляции его от общества, в связи с чем полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, поскольку данное наказание является справедливым, отвечает задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Меру пресечения подсудимому Винопалу А.М. суд оставляет без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

Винопала Александра Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.291 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере «данные изъяты» рублей в доход государства.

Меру пресечения Винопалу Александру Михайловичу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: «данные изъяты».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Моторин А.В.