Приговор

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Москва «08» декабря 2016 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дудкина А.Ю., при секретарях судебного заседания Ваничевой Д.В., Крымской Е.В., с участием:

- государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Соловьевой К.В.,

- подсудимого Джураева Ф.Ш. и его защитника – адвоката К.А.В., представившего удостоверение № 12185 от 19 сентября 2012 года и ордер № 1/63 от 29 сентября 2016 года, выданный ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-700/16 в отношении:

джураева ф*** ш***, *** года рождения, уроженца *** *** ССР, гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, имеющего совершеннолетнего ребенка *** года рождения, работавшего в ООО «***» в должности ***, зарегистрированного по адресу: ***, фактически проживающего по адресу: ***, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Джураев Ф.Ш. виновен в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:

так он, с целью личного материального обогащения, 05 февраля 2016 года примерно в 14 часов 00 минут, находясь по адресу: ***, у неустановленного следствием лица, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств на территории г. Москвы, путем получения прибыли от незаконного оборота наркотических средств, в целях реализации своего преступного умысла, незаконно приобрел в целях последующего сбыта порошкообразное вещество массой 198, 03 грамма, которое, согласно заключения судебно - химической экспертизы № Э-1/294-16 от 15 февраля 2016 года, является наркотическим средством - героин (диацетилморфин), что, согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 (в редакции от 12.10.2015 года № 1097) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является крупным размером, и в целях реализации своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно хранил указанное наркотическое средство при себе, в целях последующего сбыта, однако, довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как 05 февраля 2016 года, примерно в 14 часов 00 минут, по адресу: ***, был задержан сотрудниками 3 отдела Службы по ВАО УФСКН РФ по г. Москве, а затем этими же сотрудниками 05 февраля 2016 года примерно в 16 часов 10 минут по адресу: ***, указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Джураев Ф.Ш. вину в инкриминируемых ему деяниях признал частично и показал, что 05 февраля 2016 года около 2-3 часов дня он поехал по адресу *** с целью забрать закладку с наркотическим средством, т.к. является наркозависимым лицом и употребляет наркотики в течение 3 лет. Когда он возвращался к машине, его остановили сотрудники полиции для проверки документов, после чего доставили его в Отдел полиции, где в присутствии понятых изъяли у него наркотическое средство. Ранее он покупал наркотические средства у различных продавцов маленькими дозами по 3,5 тысячи рублей за дозу, в том числе у своего знакомого по имени «Миша» из Таджикистана. Незадолго до задержания он позвонил «Мише», а тот сказал ему, что есть человек, который может продать много и дешево, а именно 100 грамм наркотического средства за 10 000 рублей, но надо быстрее определиться с решением. Тогда он согласился и ему сообщили адрес закладки, которую он потом забрал. Приобретенный наркотик был в черном целлофановом пакете, не фасованный. Весов при себе он не имел. Приобретенного наркотика ему хватило бы на месяц. Данные наркотики он приобретал для себя, для личного употребления. В день употреблял примерно, по 10 грамм, до 7 раз в день. Его родственники не знали о том, что он является наркозависимым лицом. После задержания сотрудниками полиции, он вместе с оперативным сотрудником и одним из понятых проследовал в отдел полиции. По дороге, они остановились, понятой сходил в аптеку и принес какие-то таблетки, а сотрудник полиции пояснил ему, что они называются «***». После употребления этих таблеток, ему стало плохо, его начало трясти, после чего он стал плохо ориентироваться, и не понимал происходящего. В этом состоянии его отвезли на медицинское освидетельствование. Впоследствии, давая показания следователю, он находился в том же состоянии. Присутствовал ли при его допросе адвокат он не помнит, т.к. у него были галлюцинации. Сам допрос помнит плохо. При этом следователь видел его состояние. Свои показания, отраженные в протоколе его допроса после его проведения он не читал. Также пояснил, что считает, что понятой П.И.В. ранее сотрудничал с данными сотрудниками полиции. Также заявил, что никогда не занимался распространением наркотических средств.

Несмотря на то, что подсудимый Джураев Ф.Ш. вину в инкриминируемом ему деянии признал частично, его вина объективно подтверждается показаниями допрошенного в ходе судебного заседания свидетеля С.А.Ю., показаниями оглашенных в порядке п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ свидетелей П.И.В., М.С.Ю., а также исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

Допрошенный в судебном заседании свидетель С.А.Ю. показал, что на момент, когда происходили обстоятельства настоящего уголовного дела, он состоял в должности старшего оперуполномоченного по ОВД 3 отдела Службы по ВАО УФСКН России по г. Москве, когда в отдел поступила информация, что неустановленные лица часто приобретают наркотические средства для личного употребления через тайниковые закладки, расположенные около дома *** по *** в г. Москве, при этом хранят при себе неопределенное количество наркотических средств. Ввиду чего, после доклада руководству, было принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение» для чего была создана оперативная группа. 05 февраля 2016 года, примерно, в 12 часов 00 минут они прибыли по адресу: ***, где расположились незаметно. Примерно в 13 часов 30 минут они увидели неизвестного мужчину, который был похож на наркозависимое лицо, поскольку вел себя подозрительно, постоянно озирался по сторонам и с кем-то разговаривал по телефону. Данный мужчина зашел за здание дома *** корпус *** по ***, подошел к деревьям и стал что-то искать в сугробах под деревьями. Примерно через 20 минут данный мужчина поднял что-то с земли и положил в карман куртки, после чего ими было принято решение о его задержании этого мужчины с целью проверки на причастность к незаконному обороту наркотиков. Примерно, через 10 минут возле дома *** по *** г. Москвы они произвели задержание данного мужчины, который оказался Джураевым Ф*** Ш***, после чего они проследовали в Службу по СВАО УФСКН РФ по г. Москве, где при понятых, около 16 часов, был произведен осмотр видеокамеры «***», в ходе которого было установлено, что камера находится в исправном состоянии и какие-либо записи на ней отсутствуют, по данному факту был составлен соответствующий акт, в котором поставили свои подписи все участвующие лица. После чего данная видеокамера была выдана сотруднику полиции для проведения личного досмотра задержанного гражданина. После этого в при понятых в служебном кабинете Службы по СВАО, сотрудником был произведен личный досмотр Джураева Ф.Ш., в ходе которого в левом кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят сверток из полимерного материла с порошкообразным веществом внутри. Изъятый сверток с веществом был надлежащим образом упакован. По факту проведенного досмотра был составлен соответствующий акт, в котором поставили свои подписи все участвующие лица. После этого при понятых был повторно произведен осмотр видеокамеры, на которой имелся один файл, который был перекопирован на диск, диск соответствующим образом был упакован. По данному факту был составлен соответствующий акт, в котором поставили свои подписи все участвующие лица.

Из показаний свидетеля М.С.Ю., оглашенных в судебном заседании в порядке п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.50-51), следует, что 05 февраля 2016 года в дневное время суток к нему обратились сотрудники полиции с просьбой принять участие в качестве представителя общественности при проведении личного досмотра ранее неизвестного мужчины. Так как он обладал свободным временем, то согласился. Так же сотрудниками полиции был приглашен второй представитель общественности. Далее они проследовали в служебный кабинет Службы по СВАО УФСКН РФ по г. Москве, расположенной по адресу: ***, где в их присутствии в период времени с 16 часов 00 до 16 часов 05 минут 05 февраля 2016 года сотрудником полиции был произведен осмотр видеокамеры «***», в ходе которого было установлено, что камера находится в исправном состоянии и какие-либо записи на ней отсутствуют. После чего данная камера была выдана сотруднику полиции для фиксации проведения личного досмотра задержанного гражданина. По данному факту был составлен соответствующий акт, в котором расписались все участвующие лица. После этого в их со вторым представителем общественности присутствии, в период времени с 16 часов 10 минут до 16 часов 30 минут 05 февраля 2016 года сотрудником полиции был произведен личный досмотр ранее неизвестного мужчины, который представился как Джураев Ф*** Ш***. В ходе проведения досмотра в левом кармане куртки, надетой на досматриваемом, был обнаружен и изъят сверток из полимерного материла с порошкообразным веществом внутри. В левом внутреннем кармане куртки были обнаружены и изъяты: сотовые телефоны марки «***» и марки «***», денежные средства в сумме 3000 рублей, а также документы на имя задержанного. Изъятый сверток с веществом был надлежащим образом упакован, изъятые телефоны, документы и деньги не упаковывались. По факту проведенного досмотра был составлен соответствующий акт, в котором поставили свои подписи все участвующие лица. После чего в их со вторым представителем общественности присутствии, в период времени с 16 часов 32 минут до 16 часов 38 минут 05 февраля 2016 года сотрудником полиции был повторно произведен осмотр ранее выданной камере, в ходе которого было установлено, что в памяти камеры имеется видеозапись с проведением личного досмотра Джураева Ф.Ш. Данная видеозапись была перенесена на компакт диск, который был упакован в конверт, опечатанный печатью и скрепленный его и второго представителя общественности подписью. По данному факту был составлен соответствующий акт, в котором поставили свои подписи все участвующие лица.

Из показаний свидетеля П.И.В., оглашенных в судебном заседании в порядке п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д.52-53), следует, что 05 февраля 2016 года в дневное время суток к нему обратились сотрудники полиции с просьбой принять участие в качестве представителя общественности при проведении личного досмотра ранее неизвестного мужчины. Так как он обладал свободным временем, то согласился. Так же сотрудниками полиции был приглашен второй представитель общественности. Далее они проследовали в служебный кабинет Службы по СВАО УФСКН РФ по г. Москве, расположенной по адресу: ***, корп.***, где в их присутствии в период времени с 16 часов 00 до 16 часов 05 минут 05 февраля 2016 года сотрудником полиции был произведен осмотр видеокамеры «***», в ходе которого было установлено, что камера находится в исправном состоянии и какие-либо записи на ней отсутствуют. После чего данная камера была выдана сотруднику полиции для фиксации проведения личного досмотра задержанного гражданина. По данному факту был составлен соответствующий акт, в котором расписались все участвующие лица. После этого в их со вторым представителем общественности присутствии, в период времени с 16 часов 10 минут до 16 часов 30 минут 05 февраля 2016 года сотрудником полиции был произведен личный досмотр ранее неизвестного мужчины, который представился как Джураев Ф*** Ш***. В ходе проведения досмотра в левом кармане куртки, надетой на досматриваемом, был обнаружен и изъят сверток из полимерного материла с порошкообразным веществом внутри. В левом внутреннем кармане куртки были обнаружены и изъяты: сотовые телефоны марки «***» и марки «***», денежные средства в сумме 3000 рублей, а также документы на имя задержанного. Изъятый сверток с веществом был надлежащим образом упакован, изъятые телефоны, документы и деньги не упаковывались. По факту проведенного досмотра был составлен соответствующий акт, в котором поставили свои подписи все участвующие лица. После чего в их со вторым представителем общественности присутствии, в период времени с 16 часов 32 минут до 16 часов 38 минут 05 февраля 2016 года сотрудником полиции был повторно произведен осмотр ранее выданной камеры, в ходе которого было установлено, что в памяти камеры имеется видеозапись с проведением личного досмотра Джураева Ф.Ш. Данная видеозапись была перенесена на компакт диск, который был упакован в конверт, опечатанный печатью и скрепленный его и второго представителя общественности подписью. По данному факту был составлен соответствующий акт, в котором поставили свои подписи все участвующие лица.

Кроме этого вина подсудимого Джураева Ф.Ш. подтверждается собранными письменными материалами дела, которые исследованы в судебном заседании, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, в котором подробно указаны обстоятельства задержания Джураева Ф.Ш. по подозрению в совершении преступления (л.д.2);

- протоколом личного досмотра Джураева Ф.Ш. от 05 февраля 2016 года, составленный по адресу: ***, в ходе которого у последнего было изъято: сверток из полимерного материала, внутри которого находится полимерный пакет черного цвета, внутри которого прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом; мобильный телефон «****», с сим - картами *** и ***, мобильный телефон марки «***» с сим-картой *** и *** (л.д.6-8);

- справкой об исследовании № И-1/197 от 05 февраля 2016 года, из содержания которой следует, что: представленное на исследование вещество, массой 198,03 г., изъятое у Джураева Ф.Ш., является наркотическим средством - героин (л.д.10-15);

- протоколом очной ставки между Джураевым Ф.Ш. и свидетелем М.С.Ю.(л.д.140-145);

- заключением судебно-химической экспертизы № Э—1/294—16 от 15 февраля 2015 года, из которого следует что: представленное на экспертизу вещество в виде порошка и комков бежевого цвета, массой 198,02 г., изъятое у гражданина Джураева Ф.Ш. в ходе проведения личного досмотра, является наркотическим средством - героин (диацетилморфин) (л.д.67-71);

- заключением комиссии экспертов №676-4 от 05 апреля 2016 года, согласно которому Джураев Ф.Ш. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает, обнаруживает ***. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, Джураев Ф.Ш. признаков временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики не обнаруживал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Джураев Ф.Ш. признаков временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики также не обнаруживает, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими (Т.1 л.д.94-96);

- вещественными доказательствами, к которым относятся:

- вещество массой 198,01 гр. (с учетом израсходованного при проведении исследования и экспертизы), которое является наркотическим средством - героин (диацетилморфин), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств *** (л.д. 132-134);

- мобильный телефон марки «***» IMEI ***, IMEI 2-***;

- мобильный телефон марки «***» IMEI 1 - ***, IMEI 2 – ***, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району *** г. Москвы.

Вышеперечисленные письменные материалы дела добыты в соответствии с нормами УПК РФ, надлежащими лицами, в связи с чем суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании по ходатайству стороны защиты Д*** Ш*** И***, пояснил, что является отцом подсудимого Джураева Ф.Ш., положительно характеризовал сына, пояснил, что сын оказывает помощь ему и своем матери, он сам является ***, его супруга также страдает рядом хронических заболеваний.

Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании по ходатайству стороны защиты Д*** Л*** М***, пояснила, что является матерью подсудимого Джураева Ф.Ш., также дала положительную характеристику Джураеву Ф.Ш., охарактеризовала его, как заботливого и внимательного сына. Пояснила, что в последнее время ее сын сильно изменился, вел себя странно, много спал. Пояснила, что ***, она перенесла операцию *** и страдает хроническим заболеванием – ***. Ее сын оказывает ей помощь.

Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании по ходатайству стороны защиты Г*** Т*** В***, пояснила, что является сожительницей подсудимого Джураева Ф.Ш., с которым состоит в фактических брачных отношениях, пояснила, что знакома с Джураевым Ф.Ш. с 1995 года, характеризовала Джураева Ф.Ш., как мягкого, не конфликтного человека, пояснила, что он занимается воспитанием ребенка, который страдает заболеванием ***.

Оценивая показания свидетеля С.А.Ю., данные им в ходе судебного заседания, а также показания свидетелей М.С.Ю. и П.И.В., оглашенные в судебном заседании, суд им доверяет в полном объеме, так как объективных оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется ввиду того, что они последовательны, согласуются между собой и другими исследованными в судебном заседании доказательствами. В связи с изложенным, суд признает показания вышеуказанных свидетелей относимыми и допустимыми доказательствами по делу и кладет их в основу приговора.

Оценивая оглашенные показания подсудимого Джураева Ф.Ш., данные им в ходе предварительного расследования, суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу, так как они противоречий не содержат, последовательны, полностью согласуются с показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, и показаниями свидетелей, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, а также с исследованными письменными материалами дела.

Кроме этого суд обращает внимание на то, что показания на предварительном расследовании подсудимый Джураев Ф.Ш. давал с участием защитника, каких-либо ходатайств и замечаний после его допроса не последовало, он с данными показаниями согласился в полном объеме и удостоверил своей подписью.

Оценивая показания подсудимого Джураева Ф.Ш., данные им в ходе судебного заседания, суд относится к ним критически и не доверяет им, поскольку они противоречат его показаниям на стадии предварительного расследования, показаниям свидетелей, а также исследованным материалам дела, и такую позицию подсудимого Джураева Ф.Ш. суд расценивает как позицию своей защиты.

Оценивая довод стороны защиты о том, что при даче Джураевым Ф.Ш. показаний на предварительном следствии, на него оказывалось давление со стороны сотрудников полиции, кроме того, Джураев Ф.Ш. находился под воздействием медицинских препаратов, плохо понимал происходящее и подписал протокол своего допроса, не читая его, поскольку у него были галлюцинации и он плохо себя чувствовал, о чем свидетельствует подпись Джураева Ф.Ш. в протоколе его допроса, которая отличается от его подписи, выполненной при нормальном самочувствии, суд не доверяет указанному доводу и относится к данной позиции критически, поскольку допрос Джураева Ф.Ш. на предварительном следствии был произведен с участием защитника, никаких замечаний и дополнений по окончании допроса от участников допроса не поступало, впоследствии от Джураева Ф.Ш. также никаких жалоб относительно нарушения законодательства при проведении его допроса не поступало. Каких-либо доказательств в подтверждение указанной позиции стороны защиты в ходе судебного следствия также установлено не было.

Оценивая довод стороны защиты относительно того, что Джураев Ф.Ш. не имел умысла на сбыт наркотических средств, а наркотические средства приобрел в таком количестве для личного употребления, поскольку с 2013 года употребляет наркотические средства, является наркозависимым лицом, изъятое наркотическое средство не было расфасовано, при этом у Джураева Ф.Ш. не было найдено весов и иных предметов, указывающих на причастность его подзащитного к сбыто наркотических средств, суд признает данный довод несостоятельным, поскольку он противоречит показаниям свидетелей и письменным доказательствам по настоящему уголовному делу. А тот факт, что изъятое наркотическое средство не было расфасовано, не является подтверждением отсутствия у Джураева Ф.Ш. умысла на сбыт наркотических средств.

Довод стороны защиты относительно того, что понятой М.С.Ю. ранее уже участвовал в иных следственных действиях по другим уголовным делам с теми же сотрудниками полиции, поэтому его показания не являются объективными, суд признает несостоятельным, поскольку данный довод не нашел своего подтверждения в ходе судебного следствия. Кроме того, участие указанного понятого, показания которого, данные им в качестве свидетеля, были оглашены в ходе судебного следствия, в следственных действиях по другим уголовным делам в присутствии сотрудников полиции, участвовавших в следственных действиях по уголовному делу в отношении Джураева Ф.Ш. не свидетельствует о заинтересованности М.С.Ю. в исходе данного уголовно дела и его необъективности. Кроме того, показания указанного понятого, данные им в качестве свидетеля, оглашенные в ходе судебного следствия, были оценены судом выше, оснований не доверять указанным показаниям у суда не имеется.

Оценивая довод стороны защиты относительно того, что адвокат, назначенный Джураеву Ф.Ш. в порядке ст.51 УПК РФ, присутствующих в ходе его допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого – В.В.Г., фактически не осуществляла защиту интересов Джураева Ф.Ш., суд признает несостоятельным, поскольку адвокат В.В.Г. является действующим адвокатом КА г. Москвы «***», и участвовала в защите интересов Джураева Ф.Ш. на основании ордера №*** от *** 2016 года, ввиду чего суд не усматривает каких-либо нарушений законодательства при назначении органом предварительного следствия адвоката, в порядке ст.51 УПК РФ, для защиты интересов Джураева Ф.Ш. Оценка квалификации данного адвоката не входит в компетенцию суда.

К доводу стороны защиты относительно того, что в материалах настоящего уголовного дела отсутствуют сведения о разработке оперуполномоченными информации по факту сбыта наркотических средств, суд относится к критически, т.к. в материалах дела содержаться достаточные письменные доказательства, указывающие на законность действий сотрудников полиции при проверке информации по факту сбыта наркотических средств – рапорта (л.д.3,5), постановлением о проведении ОРМ «Наблюдение» (л.д.4), актом проведения ОРМ «Наблюдение» (л.д.16).

Также суд не принимает во внимание довод стороны защиты о том, что письменные материалы дела, касающиеся задержания и допроса Джураева Ф.Ш. в качестве подозреваемого и обвиняемого, составлены с нарушением законодательства и не могут быть признаны доказательством по настоящему уголовному делу, поскольку в них имеются несоответствие времени задержания Джураева Ф.Ш. и даты задержания Джураева Ф.Ш., а согласно протоколу допроса Джураева Ф.Ш., он был допрошен раньше, чем задержан, поскольку из письменных материалов дела следует, что согласно постановлению о возбуждении уголовного дела (л.д.1) от 05 февраля 2016 года (23 часа 30 минут) следует, что Джураев Ф.Ш. фактически был задержан 05 февраля 2016 года, примерно, в 14 часов 00 минут, что также отражено в рапорте об обнаружении признаков преступления (л.д.2), рапорте о задержании Джураева Ф.Ш. (л.д.5), акте проведения ОРМ «Наблюдение» (л.д.16), постановлении о представлении результатов ОРМ органу дознания, следователю, в суд (л.д.21). Данные документы не содержат в себе противоречий и основания не доверять данным документам у суда отсутствуют. 05 февраля 2016 года в 23 часа 40 минут Джураев Ф.Ш. задержан в порядке ст.91, 92 УПК РФ. Согласно протоколу допроса Джураева Ф.Ш., он был допрошен в качестве подозреваемого 06 февраля 2016 года в период времени с 00 часов 10 минут по 01 час 00 минут, после чего ему было предъявлено обвинение, и он был допрошен в качестве обвиняемого, согласно протоколу допроса, 06 февраля 2016 года в период времени с 01 часа 50 минут по 02 часа 30 минут, т.е. после своего фактического задержания. Таким образом, вышеуказанный довод стороны защиты не нашел своего подтверждения.

Суд также не принимает во внимание довод стороны защиты о том, что суд учел не все доказательства по настоящему уголовному делу, поскольку отказал стороне защиты в вызове и возможности допроса в суде в качестве свидетелей по настоящему уголовному делу следователя и также адвоката В.В.Г., участвовавших в следственных действиях по делу, а также врача-нарколога (психиатра) в качестве специалиста, поскольку суду в полном объеме представлены доказательства вины Джураева Ф.Ш. в инкриминируемом ему деянии, данные доказательства являются полными и достаточными, ввиду чего, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости вызова дополнительных свидетелей по делу.

Оценивая заключение судебно-химической экспертизы № Э—1/294—16 от 15 февраля 2015 года, суд признает данное заключение относимым и допустимым доказательством по делу, в связи с тем, что данная экспертиза назначена правомочным лицом и в соответствии с действующим законодательством, а заключение дано специалистом должной квалификации, в связи с чем оснований не доверять данному заключению эксперта у суда не имеется.

Оценивая заключение амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы №676-4 от 05 апреля 2016 года в отношении Джураева Ф.Ш., суд признает данное заключение относимым и допустимым доказательством по делу, поскольку экспертиза назначена правомочным лицом и в соответствии с действующим законодательством, а заключение дано экспертами должной квалификации, в связи с чем оснований сомневаться в достоверности заключения комиссии экспертов у суда не имеется, в связи с чем суд признает Джураева Ф.Ш. ВМЕНЯЕМЫМ по отношению к инкриминируемому ему деянию.

На основании изложенного суд считает, что вина подсудимого Джураева Ф.Ш. в инкриминируемом ему деянии установлена и доказана.

Суд квалифицирует действия Джураева Ф.Ш. по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УПК РФ, поскольку предварительным следствием было установлено, что наркотическое средство, изъятое у Джураева Ф.Ш. в ходе личного досмотра, было приобретено им единовременно 05 февраля 2016 года, что нашло отражение в данных им показаниях на предварительном следствии, полученных согласно требованиям уголовно – процессуального законодательства.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, и давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных доказательствами обстоятельства дела, согласно которым подсудимый Джураев Ф.Ш. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с чем его действия суд квалифицирует по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, при этом суд оснований для переквалификации действий Джураева Ф.Ш. на ч.2 ст. 228 УК РФ не усматривает.

При назначении наказания подсудимому Джураеву Ф.М., суд учитывает его личность, который ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства и работы, страдает рядом хронических заболеваний, оказывает материальную помощь родителям-пенсионерам, страдающим рядом хронических заболеваний и являющимся ****, и совершеннолетнему ребенку, что суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Джураеву Ф.Ш., судом не установлено.

Суд также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Вместе с этим, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, считает, что исправление подсудимого Джураева Ф.Ш. не возможно без изоляции его от общества и, назначая Джураеву Ф.Ш. наказание в виде лишения свободы, считает необходимым направить его для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима (в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ) и не усматривает возможности в применении к нему ст.64 и ст.73 УК РФ, поскольку не находит для этого оснований.

Учитывая семейное и материальное положение подсудимого Джураева Ф.Ш. суд считает целесообразным лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штраф к нему не применять.

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, в соответствие с положениями ч.6 ст.15 УК РФ, не находит оснований для изменения Джураеву Ф.Ш. категории преступления, на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Джураева Ф*** Ш*** виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Джураеву Ф.Ш. в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Срок наказания осужденному Джураеву Ф.Ш. исчислять с 08 декабря 2016 года.

Зачесть осужденному Джураеву Ф.Ш. в срок отбытия наказания содержание его под стражей с 05 февраля 2016 года, согласно рапорту о задержании (Т.1 л.д.5) по 08 декабря 2016 года.

Вещественные доказательства:

- вещество массой 198,01 гр. (с учетом израсходованного при проведении исследования и экспертизы), которое является наркотическим средством - героин (диацетилморфин), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ***, по вступлении приговора в законную силу – УНИЧТОЖИТЬ.

- мобильный телефон марки «***» IMEI ***, IMEI 2-***,

- мобильный телефон марки «***» IMEI 1 - ***, IMEI 2 – ***, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району *** г. Москвы, по вступлении приговора в законную силу – УНИЧТОЖИТЬ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Одновременно осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: Дудкин А.Ю.