Приговор

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Москва 25 августа 2016 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе: председа-тельствующего – федерального судьи Лисовицкого С.П., при секретаре Жунку К.В., с участием:

- государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора города Москвы Соловьевой А.Б.,

- подсудимого ***а А.Ф. и его защитника – адвоката Сафолова Б.Х., представившего удостоверение №9905 ГУ МЮ РФ по г.Москве, и ордер №1974 от 25 августа 2016 года КА г.Москвы «Межтерриторияальная»,

- переводчика Файзиева О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке гл.40 УПК РФ уголовное дело № 1-697/16 в отношении:

***А АЙНИДДИНА ФАРОЗОВИЧА, *** года рождения, уроженца ***, со средним образованием, женатого, имеющего *** малолетних детей *** годов рождения, официально не работавшего, зарегистрированного по адресу: ***, фактически проживающего по адресу: ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

*** А.Ф. виновен в том, что совершил дачу взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконного бездействия, а именно:

*** А.Ф. 30 июня 2016 года, в период времени с 15 час. 40 мин. по 16 час. 05 мин., находясь по адресу: город Москва, 86 км Московской кольцевой автомобильной дороги (внутренняя сторона), в служебном автомобиле марки ФОРД ФОКУС, государственный регистрационный знак ***, в ходе составления инспектором ДПС взвода ДПС 3 батальона ДПС 1 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУВД г. Москвы старшим лейтенантом полиции ***ым К.М. протокола об административном правонарушении за совершенное им, ***ым А.Ф., правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осознавая преступный характер своих действий, стал склонять инспектора ДПС ***а К.М. к получению взятки в виде денежных средств в размере 2000 (двух тысяч) рублей за непривлечение его к административной ответственности, то есть за заведомо незаконное бездействие, однако инспектор ДПС *** К.М. от получения взятки отказался и разъяснил ***у А.Ф., что за дачу взятки должностному лицу он, *** А.Ф., может быть привлечен к уголовной ответственности. Несмотря на отказ инспектора ДПС в получении взятки, *** А.Ф. повторно предложил денежные средства в размере 2000 рублей за непривлечение его к административной ответственности, и действуя противозаконно, передал инспектору ДПС взвода ДПС 3 батальона ДПС 1 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве старшему лейтенанту полиции ***у К.М. лично взятку в виде денежных средств в размере 2000 (двух тысяч) рублей, которые вложил в прозрачную полиэтиленовую упаковку типа «файл».

Суд удостоверился в том, что подсудимый *** А.Ф. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

С предъявленным обвинением по ч.3 ст.291 УК РФ подсудимый *** А.Ф. согласен в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение обосновано, подтверждается дока-зательствами, собранными по уголовному делу, и действия ***а А.Ф. квалифицирует по ч.3 ст.291 УК РФ, так как *** А.Ф. совершил дачу взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконного бездействия.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, который в совершенном преступлении искренне раскаялся, на учетах в НД и ПНД не состоит, ранее не судим, имеет *** малолетних детей, что согласно п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ расценивается как обстоятельство, смягчающее его наказание.

Кроме того, *** А.Ф. добровольно сообщил о совершенном им преступлении (лд52), о чем написал явку с повинной, что согласно п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим его наказание.

Суд учитывает возраст подсудимого ***а А.Ф., влияние назначаемого наказания на исправление ***а А.Ф. и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства совершенного им преступления, наличие хронического заболевания – ***, полное признание ***ым А.Ф. своей вины и раскаяние в содеянном, что расценивается судом как обстоятельства, смягчающие его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ***а А.Ф., судом не установлено.

Суд назначает подсудимому ***у А.Ф. наказание с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного ***ым А.Ф. преступления, суд не находит целесообразным в применении в отношении него положений ч.1 ст.73 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ.

Согласуясь с положениями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает подсудимому ***у А.Ф. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ***А АЙНИДДИНА ФАРОЗОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, со штрафом в размере тридцатикратной суммы взятки – 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ***у А.Ф. до вступления настоящего приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения приговора оставить прежней - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания осужденному ***у А.Ф. исчислять с 25 августа 2016 года. Зачесть осужденному ***у А.Ф. в срок отбытия наказания период его нахождения под стражей в порядке предварительного заключения с момента его фактического задержания до даты постановления настоящего приговора - с 30 июня по 24 августа 2016 года.

Вещественные доказательства:

- мини-СД карту, хранящуюся в камере хранения вещественных доказа-тельств в Бутырском МРСО СУ по СВАО ГСУ СК России по г.Москве, по вступлении приговора в законную силу – УНИЧТОЖИТЬ;

- СД-диск, хранящийся в материал настоящего уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить при деле;

- денежные средства в размере 2000 рублей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в Бутырском МРСО СУ по СВАО ГСУ СК России по г.Москве, по вступлении приговора в законную силу обратить в доход государства;

- телефон марки «Айфон 5с», находящийся на ответственном хранении у ***а К.М., по вступлении приговора в законную силу полагать возвращённым.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Одновременно осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.

Судья С.П. Лисовицкий