Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г. Москва ***

Судья Бутырского районного суда г. Москвы Ненашева С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Матазимова А.А. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 81 района Лианозово г. Москвы от ***, которым:

Матазимов А. А., ***, ранее привлекавшийся к административной ответственности,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца,

УСТАНОВИЛ:

*** года мировым судьей судебного участка № 81 района Лианозово г. Москвы вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым Матазимов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Как установил суд первой инстанции, *** года, примерно в ***, Матазимов А.А. управляя транспортным средством марки «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак ***, двигался по *** в сторону ***, в нарушение требований Правил Дорожного движения РФ совершил выезд, на полосу, предназначенную для встречного движения, дорожная разметка 1.1.

Не согласившись с указанным постановлением, Матазимов А.А. подал жалобу в которой просит, изменить постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 81 района Лианозово г. Москвы от *** года и изменить наказания на административный штраф в размере 5 000 рублей. В своей жалобе Матазимов А.А. ссылается на то что, при вынесении постановления мировым судьей судебного участка № 81 района Лианозово г. Москвы, были нарушены процессуальные нормы подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, а именно было нарушено его право на защиту, заключающееся в том, что, он не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. В связи с существенным нарушением норм процессуального права, просит постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 81 района Лианозово г. Москвы от *** года изменить и заменить наказания на административный штраф.

В судебное заседание заявитель Матазимов А.А. явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, так же пояснил, что на встречную полосу не выезжал, сплошную линию не пересекал, а разворачивался на прерывистой линии.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы административного дела, выслушав Матазимова А.А., суд апелляционной инстанции полагает, что основания для удовлетворения жалобы не имеются.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, либо об отложении рассмотрения дела.

*** мировой судья судебного участка № 81 района Лианозово г. Москвы, рассмотрел дело в отсутствие Матазимова А.А., признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Разрешая данное дело, суд первой инстанции, указал, что Матазимов А.А. был надлежащим образом извещен о дате и месте судебного заседания.

Однако, суд апелляционной инстанции, не может согласится с выводами мирового судьи судебного участка № 81 района Лианозово г. Москвы, о надлежащем извещении Матазимова А.А. о дате и месте судебного заседания, по следующим основаниям.

Матазимов А.А. предоставил в суд выписку из истории болезни № *** в которой указано, что он находился в ГБУЗ МО Мытищинской ГКБ с *** по ***.

Также судом апелляционной инстанции принято во внимание, что вывод мирового судьи судебного участка № 81 района Лианозово г. Москвы по делу об административном правонарушении, о том, что, Матазимов А.А. был надлежащим образом извещен о дате и месте судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрении дела не представил- не обоснован.

Исходя из положений часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения, предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья судебного участка № 81 района Лианозово г. Москвы, при рассмотрении настоящего дела не предпринял все необходимые меры для надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и в нарушение требований п.4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ не создал необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.

Согласно п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечение давности привлечения к административной ответственности

Поскольку срок давности привлечения Матазимова А.А. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ истек, и возможность рассмотрения настоящего дела по существу утрачена, дело подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 81 района Лианозово г. Москвы от *** года, которым Матазимов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 04 месяца – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Матазимова А. А., *** года рождения, прекратить на основании КоАП РФ в связи с истечением давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение может быть пересмотрено только в порядке ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья С.А. Ненашева