Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: Дудкин А.Ю. дело № 7-11080/2016

РЕШЕНИЕ

30 сентября 2016 года город Москва

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Содикова Д.А. на постановление судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 11 августа 2016 года, которым постановлено:

Содикова Д.А., предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей в доход государства, подлежащего перечислению на счет Департамента финансов г. Москвы (УФК по городу Москве), банк получателя - отделение 1 Московского ГТУ Банка России г. Москвы 705, ИНН *, КПП *, счет получателя *, ОКАТО *, БИК *, КБК *, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в порядке контролируемого самостоятельного выезда,

УСТАНОВИЛ:

Гражданин Республики * Содиков Д.А. нарушил правила миграционного учета иностранных граждан в Российской Федерации в городе федерального значения Москве, установленные ст. 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

* года в * часов * минут по адресу: *, был выявлен гражданин Республики * Содиков Д.А., временно пребывающий в городе Москве Российской Федерации, который был поставлен на миграционный учет по адресу: *, однако фактически проживал по адресу: *, тем самым он нарушил правила миграционного учета, установленные ст. 20 Федерального закона РФ от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Постановлением судьи Бутырского районного суда г. Москвы Содиков Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением судьи, Содиковым Д.А. подана жалоба в Московский городской суд, в которой он ставит вопрос о его отмене.

В судебное заседание явился заявитель Содиков Д.А., который доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав мнение явившегося в судебное заседание заявителя, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Согласно ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 этой статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 20 Закона о миграционном учете иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 21 Закона о миграционном учете, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства.

В соответствии с подпунктом "а" п. 2 ч. 2 ст. 22 Закона о миграционном учете принимающая сторона представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета.

К стороне, принимающей иностранного гражданина в Российской Федерации, п. 7 ч. 1 ст. 2 Закона о миграционном учете относит находящихся в Российской Федерации физических и юридических лиц, у которых иностранный гражданин фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).

Судом установлено и из материалов следует, что * года в * часов * минут по адресу: *, был выявлен гражданин Республики * Содиков Д.А., временно пребывающий в городе Москве Российской Федерации, который был поставлен на миграционный учет по адресу: *, однако фактически проживал по адресу: *, тем самым он нарушил правила миграционного учета, установленные ст. 20 Федерального закона РФ от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и обстоятельства дела подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении СВ № * от * года, в котором отражены сведения, изложенные судом выше; справкой о проверке по учетам ЗИЦ, ГИАЦ МВД России, АС ЦБДУИГ; выпиской из АС ЦБДУИГ; копией паспорта на имя Содиков Д.А.; копией отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина; письменными объяснениями Содиков Д.А.

Данным доказательствам судом дана надлежащая оценка, их достоверность у суда не вызвала сомнений, поскольку они не противоречивы и согласуются между собой, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, права Содикова Д.А. при привлечении к административной ответственности соблюдены.

На основании изложенного, оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь указанными нормами права, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о том, что Содиков Д.А. виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку, являясь иностранным гражданином, не выполнил требования Федерального закона РФ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» и Федерального закона РФ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Разрешая вопрос о назначении наказания, учитывая характер совершенного административного правонарушения, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда иностранного гражданина из РФ.

Доводы жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, и сводятся к переоценке доказательств исследованных судьей первой инстанции и оценённых им в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 11 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Содикова Д.А., оставить без изменения, жалобу Содикова Д.А. – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.Н. Лашков