Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

г. Москва 22 ноября 2016 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре Крючкове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5928/16 по иску Куценко С.М. к Ятченко Д.В. о взыскании убытков,

установил:

Куценко С.М. обратился в суд с иском (с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ) к Ятченко Д.В. о взыскании суммы причиненных убытков в размере 300 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 340,51 руб., ссылаясь на то, что 30.04.2012 между сторонами заключено соглашение о сотрудничестве, по условиям которого он (инвестор) передала Ятченко Д.В. (трейдеру) в управление торговый счет для совершения сделок купли-продажи валюты на международном рынке FOREX, по условиям которого истец внес на свой счет 18 200 долларов США, что составило 600 000 руб. Прибыль по указанному договору должна была формироваться при купле-продаже иностранной валюты за счет колебания ее курса. Поскольку, вопреки условиям соглашения, а также в связи с тем, что в действиях трейдера имелись нарушения правил риск-менеджмента и мани-менеджмента, более того последний ввел его в заблуждение ввиду предоставления недостоверной информации о свойствах оказываемой услуги, и не получив прибыли по заключенной сделке на последующем изменении курса валют, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Истец Куценко С.М. в судебном заседание не явился, извещен.

Ответчик Ятченко Д.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представив суд соглашение, содержащее условие о его расторжении по взаимному согласию сторон и получении Куценко С.М. 3 500 долларов США.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ настоящее гражданское дело рассмотрено по существу в отсутствии истца.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что 30.04.2012 между сторонами заключено соглашение о сотрудничестве, по условиям которого Куценко С.М. (инвестор) передал Ятченко Д.В. (трейдеру) в управление торговый счет для совершения сделок купли-продажи валюты на международном рынке FOREX; согласно объяснениям истца, по условиям соглашения он внес на свой счет денежные средства в размере 600 000 руб., в подтверждение чего представил приходно-кассовый ордер Ф07/810/7, назначение платежа в котором указано как «источник поступления внесения суммы на счет до договору А-007/00918/12-810 от 26.04.2012.

Прибыль по указанному соглашению должна была формироваться при купле-продаже иностранной валюты за счет колебания ее курса. Размер защиты капитала составил 50% от величины счета в соответствии с п. 2.1. соглашения.

В соответствии с разделом 3 данного соглашения трейдер обязался не допускать снижения текущего депозита на сумму, превышающую размер установленного защитного капитала.

В случае просадки по счету ниже уровня защиты капитала, трейдер несет перед инвестором материальную ответственность на сумму этого превышения; при допущении трейдером просадки ниже уровня защиты капитала инвестор имеет право приостановить работу трейдера на счете и требовать от трейдера возмещения в соответствии с условиями данного соглашения.

Однако, сумма, предоставленная инвестором трейдеру в указанном соглашении не отражена, а предоставленная истцом квитанция, свидетельствующая о поступлении на его счет 600 000 руб. датирована 26.04.2012, т.е. за 4 дня до заключения указанного соглашения с указанием назначения платежа не соответствующем спорному соглашению.

Вместе с тем в судебном заседании ответчик предоставил суду спорное соглашение сторон от 30.04.2012, согласно которого 25.09.2012 стороны по своему взаимному согласию расторгают это соглашение, в результате чего Куценко С.М. получил от трейдера 3 500 долларов США и финансовых претензий стороны к друг другу не имеют.

Кроме того, доказательств, отвечающих установленным законом требованиям относимости и допустимости в отношении движения денежных средств на счете истца, в том числе в обоснование доводов истца о неправомерном превышении ответчиком размеров рискового капитала в нарушение условий приведенного выше соглашения, суду представлено не было.

В силу Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со , граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с Письмом Министерства финансов Российской Федерации от 23 июня 2005 г. N 03-03-04/2/12 все сделки с валютой на рынке FOREX - это биржевые игры, а биржевые игры, как разновидность игр и пари, относятся по гражданскому законодательству к рисковым (алеаторным) сделкам, осуществляемым участниками игр и пари на свой страх и риск.

Однако, в силу ГК РФ требования граждан и юридических лиц, связанные с организацией игр и пари или с участием в них, не подлежат судебной защите, за исключением требований лиц, принявших участие в играх или пари под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения их представителя с организатором игр или пари, а также требований, указанных в настоящего Кодекса.

С учетом возникших между сторонами правоотношений, заключенное сторонами соглашение основано на сделках с курсами иностранной валюты, получение прибыли истцом по указанному соглашению при покупке/продаже иностранной валюты зависело от последующего изменения ее курса, что изначально предполагало риск вложения денежных средств в соответствующие сделки, получение прибыли по которым носило вероятный характер, в связи с чем основанных на законе оснований для удовлетворения иска не имеется.

Заключая указанное соглашение, истец знал о том, что принимает на себя риск последующего неблагоприятного изменения валютного курса по заключенным сделкам.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что совершенные истцом сделки с валютой на рынке FOREX относятся по гражданскому законодательству к рисковым (алеаторным) сделкам, а потому истец может оспаривать данные сделки только по тем основаниям, что они совершены под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения сторон, однако, вопреки ст. 56 ГПК РФ таких доказательств истцом суду представлено не было, не являются такими доказательствами и ссылки истца на объяснения и убеждения трейдера из которых у истца сложилось впечатление, что он в любом случае получит прибыль, потому истец также указывает, что он осознавал, что игра на бирже носит определенный финансовый риск.

Кроме того, достоверных и допустимых доказательств движения денежных средств на счете истца, вопреки ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было, как и не было представлено достоверных сведений о внесении суммы в размере 600 000 руб. в счет указанного соглашения о сотрудничестве между инвестором и трейдером от 30.04.2012.

Вместе с тем, истец по условиям указанного соглашения имел возможность в любое время принять решение о приостановлении работы трейдера; более того, как следует из представленной ответчиком расписки указанное соглашение было расторгнуто сторонами 25.09.2012.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Куценко С.М. к Ятченко Д.В. о взыскании убытков – оставить без удовлетворения.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

решение суда в окончательной форме изготовлено 25.11.2016