Определение суда апелляционной инстанции

Судья первой инстанции фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

датаМосква

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №11-177/2016 по апелляционной жалобе фио на решение Мирового судьи судебного участка №84 района адрес фио исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 83 адрес от дата по гражданскому делу по исковому заявлению наименование организации к фио, фио, фио, фио, фио о взыскании задолженности за электроэнергию, суд

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца наименование организации обратился в суд с иском к ответчикам фио, фио, фио, фио, фио о взыскании задолженности за электроэнергию, мотивируя свои требования тем, что наименование организации и фио являются сторонами по договору энергоснабжения. Поскольку уведомления от ответчика о расторжении договора энергоснабжения не поступало, потребление электроэнергии продолжает осуществляться, то договор энергоснабжения является действующим. При этом, ответчики в нарушение принятых на себя обязательств плату за потребляемую электроэнергию не вносят в связи с чем задолженность за период с дата по дата составила сумма, сумма пени на основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ составила сумма.

дата мировым судьей судебного участка №84 района адрес фио исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 83 адрес было вынесено решение по вышеуказанному гражданскому делу, в соответствии с которым исковые требования наименование организации к фио, фио, фио, фио, фио о взыскании задолженности за электроэнергию были удовлетворены с ответчиков фио, фио, фио, фио, фио солидарно в пользу наименование организации были взысканы денежные средства в счет задолженности за потребляемую электроэнергию за период с дата по дата в размере сумма, пени за просрочку платежа в размере сумма., всего сумма, так же с ответчиков фио, фио, фио, фио солидарно в пользу наименование организации были взысканы денежные средства в счет задолженности за потребляемую электроэнергию за период с дата по дата в размере сумма, пени за просрочку платежа в размере сумма., всего сумма и были взысканы ответчиков фио, фио, фио, фио, фио солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Не согласившись с принятым решением мирового судьи, фио подала апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение.

Заявитель фио не явилась о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица наименование организации в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Заинтересованные лица фио, фио, фио, фио в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции.

В силу с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно с ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Основаниями для отмены или изменения решения в апелляционном порядке исходя из положений ст. 330 ГПК РФ являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В ходе судебного заседания установлено и следует из письменным материалов дела, что фио Свободова А. П., фио, фио зарегистрированы постоянно в коммунальной квартире по адресу : адрес д. 9-Б, кв. 97, что подтверждается выпиской из домовой книги ( л.д. 26), единым жилищным документом ( л.д. 34-35).

Кроме того по данным наименование организации по дата была так же зарегистрирована фио,

Так же из письменных материалов дела следует, что наименование организации и фио являются сторонами по договору энергоснабжения.

Вместе с тем истец ссылается на то, что поскольку уведомления от ответчика о расторжении договора энергоснабжения не поступало, потребление электроэнергии продолжает осуществляться, то договор энергоснабжения является действующим.

При этом, ответчики в нарушение принятых на себя обязательств плату за потребляемую электроэнергию не вносят в связи с чем согласно представленному истцом расчету задолженность за период с дата по дата составила сумма, сумма пени на основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ составила сумма.

Судом первой инстанции было вынесено решение о взыскании, с ответчиков фио, фио, фио, фио, фио солидарно в пользу наименование организации были взысканы денежные средства в счет задолженности за потребляемую электроэнергию за период с дата по дата в размере сумма, пени за просрочку платежа в размере сумма., всего сумма, о взыскании с ответчиков фио, фио, фио, фио солидарно в пользу наименование организации были взысканы денежные средства в счет задолженности за потребляемую электроэнергию за период с дата по дата в размере сумма, пени за просрочку платежа в размере сумма., всего сумма и о взыскании с ответчиков фио, фио, фио, фио, фио солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Не согласившись с решением мирового судьи, фио в своей апелляционной жалобе указывает на то, что права ответчиков были нарушены, а именно истцом условия договора не соблюдались ответчикам постоянно отключали электроэнергию за долги по общему счетчику. Так же в своей апелляционной жалобе заявитель указывает, что отплата за потребляемую электроэнергию производилась не по показаниям счетчика, а по количеству прописанных в указанном жилом помещении лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, при обеспечении учета потребления энергии.

Как усматривается из п. 1 ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как следует из ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги определяется, исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления в порядке, установленном Правительством РФ.

Разрешая по существу требования о взыскания с ответчиков в пользу истца сумму задолженности за потребляемую электроэнергию, суд первой инстанции суд первой истанции руководствовался тем, что поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязанности по оплате потребленной электроэнергии нашел свое подтверждение в судебном заседании, доказательств обратного стронной ответчиков представлено не было в связи с чем взыскал солидарно с ответчиков сумму задолженности за потребляемую электроэнергию.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции учитывает то обстоятельство, что ответчики в нарушение части 1 ст. 56 ГПК РФ не представили суду доказательства неправильного учета истцом объема потребленной электрической энергии.

При этом довод заявителя, что истцом неправомерно определена сумма задолженности по количеству лиц зарегистрированным в жилом помещение, является несостоятельным, поскольку в силу положений ч. 3 ст. 30, ст. 153, 155, 156, 158 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ, а также Правил начисления платы за коммунальные услуги, размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом помещении, не оборудованном индивидуальными приборами учета, определяются по формуле, включающей в себя в том числе, показатели норматива потребления соответствующей коммунальной услуги и количество граждан, проживающих (зарегистрированных) в этом жилом помещении, т.е. начисление платы за коммунальные услуги подлежит расчету по количеству лиц, фактически проживающих.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами мирового судьи, поскольку они сделаны при всестороннем и полном исследовании письменных материалов дела и соблюдении норм действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 57, 59, 67 ГПК РФ мировой судья правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал надлежащую правовую оценку доказательствам по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности.

Результаты оценки имеющихся в деле доказательств изложены в мотивировочной части решения в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ в объеме, достаточном для разрешения заявленного по настоящему делу спора. Оснований для иной оценки доказательств, для вывода о не исследованности имеющих юридическое значение для дела обстоятельств, суд апелляционной инстанции не находит.

При рассмотрении спора судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, которые согласно ст. 330 ГПК РФ могут повлечь отмену или изменение судебного акта, не допущено.

Остальные доводы апелляционной жалобы так же являются несостоятельными, поскольку они не могут повлиять по существу на вынесенное мировым судье решение и исходят из неправильного толкования действующего законодательства.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при рассмотрении дела мировым судьей нарушений норм материального и процессуального не установлено, законом предусмотренных оснований для отмены указанного решения мирового судьи судебного участка №84 района адрес фио исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 83 адрес по гражданскому делу по исковому заявлению наименование организации к фио, фио, фио, фио, фио о взыскании задолженности за электроэнергию у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. телефон ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №84 района адрес фио исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 83 адрес от дата по гражданскому делу по исковому заявлению наименование организации к фио, фио, фио, фио, фио о взыскании задолженности за электроэнергию - оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия.

Федеральный судья: фио