Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья Ненашева С.А. Дело № 7-8999/2017

Р Е Ш Е Н И Е

14 июля 2017 года город Москва

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя правления ТСЖ «Северный поселок – 1» Кузнецовой М.Б. на решение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 06 октября 2016 года, которым постановлено:

Жалобу председателя Товарищества собственников жилья "Северный поселок-1" Кузнецовой М.Б. поданной в порядке ч.1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на постановление по делу об административном правонарушении № *** от 24 сентября 2015 года, вынесенное государственной жилищной инспекцией г. Москвы - оставить без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении № *** от 24.09.2015 года, вынесенное государственной жилищной инспекцией г. Москвы - оставить без изменения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника Государственной жилищной инспекции города Москвы Ревиным Н.А. от 24 сентября 2015 года № *** ТСЖ "Северный поселок-1" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.1 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, председатель правления ТСЖ "Северный поселок-1" Кузнецова М.Б. 10 августа 2016 года подала жалобу в порядке, предусмотренном ст. ЗОЛ - 30.2 КоАП РФ, в которой просит восстановить срок для подачи жалобы и отменить Постановление Государственной жилищной инспекции города Москвы от 24 сентября 2015 года о назначении административного наказания № ***.

Решением судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 06 октября 2016 года в удовлетворении жалобы было отказано.

Не согласившись с указанным решением, председатель правления ТСЖ «Северный поселок – 1» Кузнецова М.Б. подала жалобу, в которой просит обжалуемое решение признать незаконным и отменить. В обосновании доводов жалобы ссылается на то, что она не была надлежащим образом извещена о дате и времени рассмотрения дела.

В судебное заседание председатель правления ТСЖ «Северный поселок – 1» Кузнецова М.Б. и защитник ТСЖ «Северный поселок – 1» по доверенности Величко С.Л. явились, доводы жалобы поддержали.

Защитник Мосжилинспекции по доверенности Черчинцев П.В. в судебное заседание явился, просил оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дела об административном правонарушении подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату . Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства .

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Между тем, вышеприведенные положения закона о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дел об административных правонарушениях судьей не выполнены. Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие ТСЖ «Северный поселок – 1».

Как следует из материалов дела жалоба председателя правления ТСЖ «Северный поселок – 1» Кузнецовой М.Б. была назначена к рассмотрению на 09 сентября 2016 года в 12-30, а затем, в связи с неявкой представителя ТСЖ «Северный поселок – 1», дело слушанием перенесено на 06 октября 2016 года в 13-00 (л.д. 17, 18).

Сведений, позволяющих достоверно установить факт извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении как на 09 сентября 2016 года, так и на 06 октября 2016 года в соответствии с требованиями вышеприведенных норм в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах ни законный представитель ТСЖ «Северный поселок – 1», ни его защитник не могли явиться в заседание суда представить свои доводы и возражения и объективно были лишены возможности воспользоваться правами, предусмотренными ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, правом на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении судом.

Таким образом дело было рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Судьей районного суда допущено существенное нарушение процессуальных требований Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ТСЖ «Северный поселок – 1».

Отмеченные процессуальные нарушения, допущенные судьей Бутырского районного суда г. Москвы, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, решение судьи не может быть признано законным и обоснованным, данное решение подлежит отмене, а материалы дела возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу председателя правления ТСЖ «Северный поселок – 1» Кузнецовой М.Б. удовлетворить.

Решение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 06 октября 2016 года в отношении ТСЖ «Северный поселок – 1» - отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Бутырский районный суд г. Москвы.

Судья