Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2016 года Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Невейкиной Н.Е.,

при секретаре Давыдовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6024/16 по иску ОАО АКБ «Лесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к К.В.С.о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, суд

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Лесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском, с учетом уточнений, к К.В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 25.07.2014 г. между ОАО АКБ «Лесбанк» и ответчиком К.В.С. был заключен кредитный договор №***, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в размере ***рублей, сроком погашения задолженности по 25 июля 2019 г. включительно. В целях обеспечение кредитного договора, 07.08.2014 года между ОАО АКБ «Лесбанк» и ответчиком К.В.С. был заключен Договор залога № ***транспортного средства ***. Банк исполнил свои обязательства, перечислив сумму кредита на банковский счет ответчика в полном объеме. Однако, ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства и с момента заключения Договора о кредите не осуществляла внесения ежемесячных платежей по погашению кредита, тем самым нарушив условия Договора о кредите и действующего законодательства. В связи с невыполнением ответчиком своих обязательств по условиям Договора о кредите Банк направил требование о досрочном возврате кредита, однако данные требования ответчиком до настоящего времени не исполнены. По состоянию на 17.10.2016г. сумма задолженности ответчика составляет ***руб., из которых: ***руб. – сумма задолженности по основному долгу, ***руб. – сумма процентов за пользование кредитом за период времени с 01.09.2015 г. по 17.10.2016 г., ***руб. – сумма неустойки за период времени с 01.11.2015 г. по 17.10.2016 г. На основании изложенного, истец просит взыскать с К.В.С. в пользу ОАО АКБ «Лесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору №*** от 25.07.2014г. в размере ***руб., из которых: ***руб. – сумма задолженности по основному долгу, ***руб. – сумма процентов за пользование кредитом за период времени с 01.09.2015 г. по 17.10.2016 г., ***руб. – сумма неустойки за период времени с 01.11.2015 г. по 17.10.2016 г.; взыскать проценты за пользование кредитом, начисляемые на фактический остаток кредитной задолженности в сумме ***рублей по ставке 17% годовых за период времени с 17.10.2016 года по дату фактического возврата кредита; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки ***, принадлежащее К.В.С. на праве собственности, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажу цену заложенного имущества - автотранспортное средство ***в размере ***рублей.

Представитель истца ОАО АКБ «Лесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности от 29.12.2015 года К.Д.С. в судебное заседание явился, представил заявление об уточнении размера исковых требований, в связи с частичным погашением задолженности ответчика по кредитному договору №*** от 25.07.2014г., в соответствии с которым иск поддержал в полном объеме, настаивал на его удовлетворении.

Ответчик К.В.С. в судебное заседание явилась, исковые требования, с учетом уточнений, признала. Пояснила суду, что часть задолженности по кредитному договору выплатила, при этом просила суд снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, в связи с тяжелым материальным положением.

Суд, выслушав доводы представителя истца, ответчика, признавшего исковые требования, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с абз. 2 ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2015 г. по делу № А40-203245/15 ОАО АКБ «Лесбанк» признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, полномочия временной администрации и иных органов управления кредитной организации прекращены, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела, что 25.07.2014 г. между ОАО АКБ «Лесбанк» и ответчиком К.В.С. был заключен кредитный договор №***, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в размере ***рублей, сроком погашения задолженности по 25 июля 2019 г. включительно.

Банк исполнил свои обязательства по договору, перечислив сумму кредита на банковский счет ответчика в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п. 6 и п. 8 Кредитного договора погашение ссудной задолженности производится путем внесения наличных денежных средств на счет заемщика через кассу кредитора или путем безналичного перечисления денежных средств ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, начиная с августа 2014 г., равными долями по ***руб., либо взыскиваются Банком путем списания денежных средств без дополнительных распоряжений со счетов заемщика в последний рабочий день каждого месяца.

Представленными историями операций по кредитному договору подтверждается, что в течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей.

В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 17.10.2016г. сумма долга ответчика составляет ***руб., из которых: ***руб. – сумма задолженности по основному долгу, ***руб. – сумма процентов за пользование кредитом за период времени с 01.09.2015 г. по 17.10.2016 г., ***руб. – сумма неустойки за период времени с 01.11.2015 г. по 17.10.2016 г.

Как усматривается из материалов дела, истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе в части своевременного возврата кредита, образовавшаяся кредитная задолженность ответчиком не погашена, что ответчиком не отрицалось в судебном заседании.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по кредитному договору, банком в адрес ответчика направлялось требование о досрочном исполнении обязательств.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком были нарушены сроки возврата кредита и уплаты процентов, следовательно, у истца имеются правовые основания к взысканию суммы кредита и процентов.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ПАО «РОСБАНК» сумму задолженности по кредитному договору в размере ***руб., в том числе: ***руб. – сумма задолженности по основному долгу, ***руб. – сумма процентов за пользование кредитом.

Согласно п. 12 Кредитного договора при неуплате Заемщиком в обусловленные Договором сроки любой из сумм, причитающихся Банку, последний имеет право с даты, следующий за днем, в который должен был быть осуществлен соответствующий платеж, по дату погашения (поступления на Банка) соответствующей задолженности включительно на сумму всей непогашенной задолженности, срок погашения которой наступил, начислять пени в размере 20 % годовых, пока соответствующая задолженность остается непогашенной. Пени подлежат уплате в дату окончания периода, за который они начислены.

Сумма неустойки за период времени с 01.11.2015 г. по 17.10.2016 г. составляет ***рублей, что подтверждается расчетом, приведенным истцом.

В соответствии со ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Разрешая заявленные требования о взыскании неустойки, суд полагает необходимым применить ГК РФ и уменьшить сумму неустойки до ***рублей, поскольку с учетом обстоятельств дела, а именно в виду сложившегося тяжелого материального положения, а также состоящей на учете по беременности, находит указанную сумму несоразмерной последствиям нарушенного обязательства.

Кроме того, в соответствии с п. 4 и. 6 Кредитного договора за пользование кредитом Должник уплачивает Кредитору проценты из расчета 17 % годовых, которые уплачиваются Должником ежемесячно в последний рабочий день каждого месяца, начиная с месяца предоставления кредита и одновременно с окончательным погашением кредита, но не позднее даты погашения кредита. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитом по кредитному договору Кредитному договору № *** от 24.07.2014г., начисляемые на фактический остаток кредитной задолженности в сумме ***рублей по ставке 17% годовых за период времени с 17.10.2016 года по дату фактического возврата кредита.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что К.В.С. нарушила принятые на себя обязательства по кредитному договору, не выплачивает ежемесячные платежи и проценты за пользование кредитом и тем самым нарушает права и законные интересы истца. Следовательно, в силу действующего законодательства с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности в размере ***руб., в том числе: ***руб. – сумма задолженности по основному долгу, ***руб. – сумма процентов за пользование кредитом, сумма неустойки – ***рублей (в соответствии со ст. 333 ГК РФ).

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, кредитор вправе удовлетворить свои требования за счет имущества, оставшегося в залоге.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В целях обеспечение кредитного договора, 07.08.2014 года между ОАО АКБ «Лесбанк» и ответчиком К.В.С. был заключен Договор залога № ***транспортного средства ***.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. В связи с чем, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство ***.

В соответствии с ч. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Как следует из экспертного заключения о рыночной стоимости заложенного имущества, стоимость автотранспортного средства *** составляет ***рублей, что ответчиком не оспаривалось в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, требование об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, с которой будут начинаться торги, следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению, поэтому суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества, согласно представленного отчета в размере ***рублей.

По правилам ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию в доход бюджета города Москвы с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что, исходя из положений подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НКРФ составляет ***рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО АКБ «Лесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к К.В.С.о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с К.В.С. в пользу ОАО АКБ «Лесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору в размере ***руб., в том числе: ***рублей – сумма задолженности по основному долгу, ***рублей – сумма процентов за пользование кредитом, сумма неустойки – ***рублей (в соответствии со ст. 333 ГК РФ).

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки ***, принадлежащее К.В.С.на праве собственности, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажу цену заложенного имущества - автотранспортное средство ***в размере ***рублей.

Взыскать с К.В.С. в пользу ОАО АКБ «Лесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» проценты за пользование кредитом, начисляемые на фактический остаток кредитной задолженности в сумме ***рублей по ставке 17% годовых за период времени с 17.10.2016 года по дату фактического возврата кредита.

Взыскать с К.В.С. в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере ***рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО АКБ «Лесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к К.В.С.– отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято *** года.