Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 15 ноября 2016 года

Бутырский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Захарове А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6413/16 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Никоновой о взыскании ссуднной задолженности по банковской карте,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчику Никоновой о взыскании ссуднной задолженности по банковской карте, ссылаясь на то, что года ОАО «Сбербанк России» и Никонова Ю.В. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии № с лимитом кредита  000 рублей. Кредит по карте предоставлялся на срок месяцев, под % годовых. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. По состоянию на года задолженность ответчика составила рублей копеек, из которых: рублей 05 копеек – просроченный основной долг, рубль 87 копеек – просроченные проценты, рублей 33 копейки - неустойка. года заемщику направлено письмо с требованием о досрочном возврате банку всей суммы кредита. Данное требование до настоящего времени не выполнено. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии № , заключенному 18.01.2008 года, в размере рублей 25 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика Никоновой Ю.В., по доверенности Солодков Д.Н., в судебное заседание явился, заявленные исковые требования признал частично, расчет в части начисления просроченного основного долга и процентов не оспаривал, просил суд применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив неустойку.

Дело, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, рассмотрено при данной явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав ответчика, считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке предусмотренные договором займа.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, что года ОАО «Сбербанк России» и Никонова Ю.В. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии № с лимитом кредита 000 рублей. Кредит по карте предоставлялся на срок месяцев, под % годовых.

Указанное обстоятельство не оспаривалось ответчиком, доказательств обратному суду не представлено.

В соответствии с пунктом 3.5. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка.

Согласно п. 3.9. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, за несвоевременное погашение Обязательного платежа взымается неустойка в соответствии с Тарифами банка.

Представленными историями операций по кредитному договору подтверждается, что в течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

По состоянию на года задолженность ответчика составила рублей 25 копеек, из которых: рублей 05 копеек – просроченный основной долг, рубль 87 копеек – просроченные проценты, рублей 33 копейки - неустойка.

С представленным истцом расчетом суд соглашается.

года заемщику направлено письмо с требованием о досрочном возврате банку всей суммы задолженности и расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего времени не выполнено.

Как усматривается из материалов дела, истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий договора на предоставление возобновляемой кредитной линии, в том числе в части своевременного возврата кредита, образовавшаяся кредитная задолженность ответчиком не погашена, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Ответчиком были нарушены сроки возврата кредита и уплаты процентов, следовательно, у истца имеются правовые основания к взысканию суммы кредита и процентов, согласно представленному расчету в обоснованности и правильности которого у суда оснований сомневаться нет.

Представитель ответчика в судебном заседании требования признал частично.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки с рублей 33 копейки до  000 рублей, и взыскивает с отчетчика сумму задолженности в общем размере .

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, в размере .

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Никоновой о взыскании ссуднной задолженности по банковской карте, – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Никоновой сумму задолженности по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии № от года, в размере рублей 92 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере рублей 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение одного месяца.

Судья: Т.П. Начинкина